Решение Кемеровского областного суда от 13 июня 2018 года №21-494/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-494/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейниковой А.Г., действующей в интересах Кирьянова С.К. на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2018 г., об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 6 февраля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2018 г. у дома <адрес> Кемеровской области произошло столкновение транспортных средств "Suzuki Escudo" государственный регистрационный знак N под управлением Кирьянова С.К. и "Subaru Impreza" государственный регистрационный знак N под управлением Вострецова А.Ю.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 6 февраля 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия было отказано.
Вострецов А.Ю. обжаловал определение в суд.
Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2018 г. определение инспектора ДПС отменено с направлением материала на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району.
В жалобе Коробейникова А.Г. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Кирьянов С.К., Коробейникова А.Г. и Вострецов А.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (помимо правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 5 февраля 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 5 мая 2018 г.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 7 мая 2018 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда отменила определение об отказе в возбуждении дела, и направила его на новое рассмотрение в тот же административный орган.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с оставлением без изменения определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 6 февраля 2018 г.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Коробейниковой А.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2018 г. отменить.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка