Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 года №21-494/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 21-494/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> N Администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в 50000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы начальник отдела-старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 и представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из постановления старшего судебного пристава ФИО3 от <дата> следует, что Администрация г.Махачкалы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за непредоставление сведений об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа от <дата> ФС N, выданного Советским районным судом г.Махачкалы, предметом исполнения коего являлось: обязать Администрацию ГОсВД "г.Махачкала" предоставить раздельные благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям применительно населенного пункта г.Махачкала, равнозначные по площади ранее занимаемым ФИО4 и ФИО5 жилым помещениям, находящимся в Махачкале.
Как следует из материалов дела одним из доводов жалоб Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в суд первой инстанции и в Верховный Суд РД является нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствует как сам протокол об административном правонарушении, так и извещение о времени и дне составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность проверки доводов жалобы и выводов судьи суда первой инстанции.
Также в материалах дела отсутствуют извещения о дате и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим не представляется возможным определить была ли Администрация г. Махачкалы извещена о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.
Данные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка