Решение Оренбургского областного суда от 31 октября 2018 года №21-494/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 21-494/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста гостехнадзора по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО на решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Фадеева Юрия Алексеевича,
установил:
постановлением главного специалиста гостехнадзора по Пономаревскому району Оренбургской области от 22 августа 2018 года Фадеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 22 августа 2018 года изменено в части наказания, назначено наказание в виде предупреждение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО, просит об отмене решения судьи районного суда от 26 сентября 2018 года и вынесении нового решения, которым постановление должностного лица от 22 августа 2018 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав главного специалиста гостехнадзора по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО, поддержавшего доводы жалобы, Фадеева Ю.А., полагавшего, что решение судьи является законным, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., полагавшей, что решение судьи является законным, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 9.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2013 года N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием" утверждены Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием (далее - Правила).
Пунктом 5 Правил определено, что машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев; остальные машины - ежегодно.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года в 15 часов 40 минут на полевой дороге по адресу: с. Верхние Кузлы, ул. Верхняя, д. 56 Фадеев Ю.А., в нарушение п. 5 Правил, управлял трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак N 56, без прохождения технического осмотра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Фадеева Ю.А. постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Судья районного суда, рассмотревший протест исполняющего обязанности прокурора Пономаревского района Оренбургской области на данное постановление, признал протест обоснованным и изменил постановление должностного лица, назначив наказание в виде предупреждения.
Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Санкция ст. 9.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности имущества, охраны окружающей среды правил и норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования. Основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в нарушении обеспечивающих безопасность людей, имущества и окружающей природной среды правил эксплуатации соответствующей техники. Такое нарушение может быть совершено путем активных действий, а также путем бездействия, когда виновный не исполняет обязанности, возложенные на него правилами эксплуатации указанной техники.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Изменяя постановление от 22 августа 2018 года и назначая наказание в виде предупреждения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административное наказание назначенное Фадееву Ю.А. в виде штрафа является чрезмерно суровым.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку при назначении административного наказания в виде предупреждения судьей не дана оценка административному правонарушению на предмет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате допущенных нарушений при эксплуатации транспортного средства.
Совершенное Фадеевым Ю.А. административное правонарушение, выразившееся в управлении трактором без прохождения обязательного технического осмотра, не обеспечивало безопасные условия эксплуатации транспортного средства, создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,
Вместе с тем, судья районного суда при изменении назначенного вида наказания не были учтены указанные обстоятельства, а также не был учтен характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом охраны которого является безопасность использования машин и оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют специально уполномоченные органы, для жизни, здоровья людей, имущества и для окружающей природной среды.
Кроме того, в обжалуемом решении судьи районного суда не мотивированы выводы об изменении назначенного Фадееву Ю.А. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, основания назначения такого административного наказания не указаны.
Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило судье объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Фадеева Ю.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Фадеева Юрия Алексеевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу главного специалиста гостехнадзора по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка