Решение Алтайского краевого суда от 12 сентября 2017 года №21-494/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-494/2017
 
12 сентября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы главы администрации Павловского района Алтайского края Волкова С. А. и руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспелова С. С.ча на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора Павловского района Алтайского края на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспелова С. С.ча от ДД.ММ.ГГ ***, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
должностного лица заказчика - главы администрации < адрес> Алтайского края Волкова С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением прокурора Павловского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки по обращению начальника подразделения в г. Новоалтайске Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю в деятельности администрации Павловского района выявлены нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Установлено, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение *** о проведении открытого аукциона в электронной форме на текущее содержание пляжа в < адрес>, расположенного на пруду < адрес>, заказчиком которого выступила администрация < адрес>. При формировании заказчиком объекта закупки в один лот были объединены работы по текущему содержанию пляжа, размещению объекта детского досуга - аттракциона «Горка», установлению объекта общепита минимум на 50 посадочных мест и другие работы, которые обладают разным набором потребительских свойств, что влечет за собой ограничение количества участников аукциона, а также ограничение конкуренции.
ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспеловым С.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, прокурор Павловского района обратился в суд с протестом, в котором просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Решением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ протест прокурора удовлетворен: постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Волков С.А. просит указанное решение судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного прокурором протеста, ссылаясь на обоснованность выводов должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о том, что Волков С.А. не является лицом, ответственным за описание объекта закупки, а, следовательно, субъектом вмененного правонарушения.
Также на отмене решения судьи в поданной в Алтайский краевой суд жалобе настаивает должностное лицо, вынесшее постановление, указывая на то, что документация об электронном аукционе не предполагает оказания услуг по общественному питанию, строительству объектов и других услуг, а подразумевает комплекс работ (услуг) по организации работы пляжа в сезон и, как следствие, размещение необходимых на нем объектов, в том числе объекта общественного питания. Проект контракта и техническое задание указывают на необходимость выполнения работ по текущему содержанию пляжа путем заполнения его инфраструктуры надлежащим образом силами подрядчика. Помимо этого вывод судьи о том, что Волков С.В. является субъектом вмененного административного правонарушения следует признать ошибочным, учитывая, что п. 2 постановления администрации Павловского района от 24 июня 2016 года № 515 «Об определении мест массового отдыха населения в с. Павловск Павловского района Алтайского края» организация работы по созданию пляжа и заключению контракта на организацию и обслуживание создаваемого пляжа возложена на первого заместителя главы администрации района Воронова А.В. То обстоятельство, что Волков С.А. является лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе, не свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так как ответственность за такое деяние установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Кроме того, ссылка на ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятельна, поскольку данная норма не предусматривает запрета на включение в состав лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, либо с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
В судебное заседание лица, подавшие жалобы, а также защитник Волкова С.А. - Воронов А.В., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Прокурором представлены письменные возражения с указанием на несостоятельность доводов жалобы и законность решения судьи.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., настаивавшую на необходимости привлечения Волкова С.А. к административной ответственности, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, в том числе за включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Как усматривается из материалов дела в вину главе администрации Павловского района Волкову С.А. вменяется факт включения заказчиком в нарушение установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при формировании объекта закупки в один лот работ по текущему содержанию пляжа, которые технологически и функционально не связаны между собой.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что документацией об электронном аукционе к выполнению предполагались однородные, технологически связанные виды работ, целью которых является содержание пляжа.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно указал на то, что данный вывод является ошибочным, сделан без учета фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.
Из материалов дела следует, что объект закупки в документации об электронном аукционе, утвержденной постановлением администрации < адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, определен как «Текущее содержание пляжа в < адрес>, расположенного на пруду < адрес>». При этом в 5 разделе документации изложены сведения об объекте закупки и условиях контракта, в частности указано на то, что подрядчик помимо прочего должен: разместить объект детского досуга - аттракцион «Горка», 1 шт.; установить объект общепита минимум на 50 посадочных мест, 1 шт.; установить расписание работы спасательного поста и обеспечить дежурство спасателей не менее 2-х человек с 10-00 до 19-00 ежедневно, спасатели должны иметь допуск к спасательным работам на пляже; в период действия контракта провести минимум 2 культурно-массовых мероприятия.
Принимая во внимание содержание документации об электронном аукционе, следует согласиться с выводами о неправомерности действий заказчика по объединению в одном лоте разного вида работ, поскольку они технологически и функционально не связанны между собой (так, с очевидностью, проведение культурно-массовых мероприятий и установление различных объектов инфраструктуры пляжа не связаны технологически и функционально). Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников аукциона ввиду того, что названные виды работ представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников, готовых выполнить эти работы.
С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы должностного лица антимонопольного органа прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и судьей в оспариваемом решении обоснованно указано на то, что в данном случае имеет место нарушение требований ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Оценивая выводы прокурора в этой части судья обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда России от 28 июня 2017 года (пункт 3).
Выводы судьи о том, что указание в качестве объекта закупки установление объекта общепита минимум на 50 посадочных мест свидетельствует о необходимости оказания услуг общественного питания, являются ошибочными. Из буквального содержания аукционной документации это не следует. Более того, в силу п. 3.1 ГОСТ 30389-2013 объект общественного питания - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания.
Доводы жалоб о том, что глава администрации Павловского района Волков С.А. не является субъектом вмененного правонарушения, а его действия по утверждению документации об электронном аукционе следовало бы квалифицировать по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются несостоятельными, учитывая, что названной нормой предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Следовательно, утверждение документации об аукционе должностным лицом предполагает ответственность такого лица в случае включения в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, предусмотренную ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Помимо этого, следует принять во внимание наличие в постановлении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю взаимоисключающих оснований для прекращения производства по делу - отсутствие событие правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения, что также свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
При изложенных выше обстоятельствах судья районного суда правомерно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобы главы администрации Павловского района Алтайского края Волкова С. А. и руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспелова С. С.ча - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка