Решение Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-494/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-494/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе руководителя коллегиального органа,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
закрытого акционерного общества "Читинские ключи", *
установил:
постановлением административной комиссии городского округа "Город Чита" N 947 от 16 августа 2017 года (л.д. 19-20) закрытое акционерное общество "Читинские ключи" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года (л.д. 46-49) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе (л.д. 51-53), поданной в Забайкальский краевой суд, председатель административной комиссии городского округа "Город Чита" С.С. Пустовойт просит отменить решение судьи районного суда, оставив в силе постановление о привлечении общества к административной ответственности.
В заседании суда приняла участие представитель указанной административной комиссии А.Н. Черенцова, которая жалобу поддержала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населённых пунктов.
Как следует из дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по названной норме в связи с неиполнением 3 августа 2017 года предписания контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" N 529 от 31 июля 2017 года, в соответствии с которым оно было обязано в срок до 2 августа 2017 года установить крышку люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части в районе дома 25 по улице Бекетова в городе Чите.
Установив, что бездействием общества не нарушены принятые решением Думы городского округа "Город Чита" Правила благоустройства территории городского округа "Город Чита" N 111 от 19 октября 2017 года, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения и прекратил производство по делу.
Жалоба председателя административной комиссии городского округа "Город Чита" С.С. Пустовойта удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, явившееся основанием для привлечения общества к административной ответственности, имело место 3 августа 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истёк.
В жалобе руководитель коллегиального органа ссылается на то, что неисполнение обществом предписания контрольной инспекции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК.
Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2012 года (вопрос 6).
Изложенное также не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 88-АД13-6.
Возможность отмены решения судьи районного суда с оставлением без изменения постановления о привлечении лица к административной ответственности, о чём поставлен вопрос в жалобе, КоАП РФ не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка