Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 года №21-494/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2016 года Дело N 21-494/2016
 
19 апреля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пернятина А.Б. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «...» Жук А.С. от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «...» Лопатко А.А. от 27 октября 2015 года, Пернятин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 февраля 2016 года вынесенные в отношении Пернятина А.Б. постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года и решение вышестоящего должностного лица от 27 октября 2015 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пернятин А.Б. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание Пернятин А.Б. не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении слушания дела не заявил, поэтому учитывая, что Пернятин А.Б. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 года в 14 часов 35 минут в районе 495 км автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток Пернятин А.Б., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года № 25 ПК 2384261, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя Пернятина А.Б. признаков административного правонарушения, объяснениями Пернятина А.Б., данными при составлении протокола, рапортом инспектора ДПС ФИО6 которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пернятина А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы Пернятина А.Б. о его незаконном привлечении к административной ответственности проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составленный в отношении Пернятина А.Б. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления о привлечении Пернятина А.Б. к административной ответственности и решения судьи районного суда, по делу не установлено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом, если данное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению дела, и при этом обеспечено соблюдение предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
При вынесении в отношении Пернятина А.Б. постановления о назначении административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката были соблюдены.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах судья Спасского районного суда Приморского края пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Пернятина А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пернятина А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка