Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-493/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Толбазинская центральная районная больница Тарасова Виталия Григорьевича изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части состоявшееся по делу постановление оставлено без изменения,

установила:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 N... от дата главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Толбазинская центральная районная больница (далее ГБУЗ Республики Башкортостан Толбазинская ЦРБ, Учреждение) Тарасов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Тарасова В.Г. принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, начальник отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что судом неверно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Тарасов В.Г., представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. От Государственной инспекции труда в адрес поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок и основания осуществления выплат стимулирующего характера при оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции регламентируются постановлениями Правительства Российской Федерации от дата N..., от дата N..., а также Указом Главы Республики Башкортостан от дата N УГ-122.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата N...-Д Учреждение не включено в утвержденный перечень медицинских организаций, участвующих в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, реализации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Башкортостан.

В Учреждении дата утверждено Положение об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (далее -Положение). В соответствии с п. 3.3 Положения выплата стимулирующего характера к заработной плате выплачивается ежемесячно в составе заработной платы за фактически отработанное время.

В соответствии с п. дата Коллективного договора, утверждённого дата, дни выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа,

В соответствии с протоколом от дата медицинским сестрам палатным: ФИО2, ФИО3 стимулирующая выплата за июль 2020 года произведена лишь дата платёжным поручением N....

Фельдшеру СМП ФИО4 стимулирующая выплата за июнь 2020 года начислена в расчётном листке за июль 2020 года и выплачена дата платёжным поручением N....

Работнику ФИО5 (смп) дата предоставлен отпуск с дата. Оплата отпуска в полном объёме из сумм за оказание медпомощи пациентам с подтверждённым диагнозом "ковид" в соответствии с Постановлением N... работнику не начислена и не произведена, что является нарушением ч, 6 ст. 136, ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Протоколом от дата выплаты по Постановлению N... за апрель 2020 года врачу-терапевту стационара ФИО6, врачу-эндокринологу ФИО7, медсестре Фёдоровой П.В. произведены в июне 2020 г. дата N...; за июнь выплаты произведены в сентябре работникам: (протокол от дата) врачу-терапевту участковому ФИО8, медсестре палатной ФИО9 дата N....

Фельдшеру СМП ФИО4 стимулирующая выплата за июнь 2020 года начислена в расчётном листке за июль 2020 года и выплачена дата платёжным поручением N...,

Врачу ФИО10 стимулирующая выплата за июнь 2020 года начислена в расчётном листке за июль 2020 года и выплачена дата платёжным поручением N....Врачу-педиатру участковому ФИО11 стимулирующая выплата за сентябрь 2020 года произведена дата платёжным поручением N... (протокол от дата).

Работнику ФИО5 (смп) дата предоставлен отпуск с дата. Оплата отпуска в полном объёме из сумм за оказание медпомощи пациентам с подтверждённым диагнозом ковид в соответствии с Постановлением N... работнику не начислена и не произведена, что является нарушением ч, 6 ст. 136, ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Стимулирующая выплата за июнь 2020 года выплачена работникам лишь в сентябре 2020 г.:

медсестре палатной ФИО12, медсестре палатной ФИО9 (протокол от дата) дата N....

Фельдшеру СМП ФИО4 стимулирующая выплата за июнь 2020 года начислена в расчётном листке за июль 2020 года и выплачена дата платёжным поручением N....

Врачу ФИО10 стимулирующая выплата за июнь 2020 года начислена в расчётном листке за июль 2020 года и выплачена дата платёжным поручением N....

Региональным нормативным правовым актом (постановлением "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан" от дата N...) определен порядок и условия данных стимулирующих выплат.

П. 6.3 Постановления "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан N... от дата, определены ежемесячные денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов и подразделений скорой медицинской помощи в следующих размерах (без каких-либо условий): 5,0 тыс. рублей фельдшерам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи. На основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N... "О внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан" приказом N... от дата внесены изменения в Положение об оплате труда работников Учреждения, согласно п. 6.3 ежемесячные денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи, установлены в размере 5 000 рублей.

В связи с необеспеченностью финансовыми средствами приказами N... от дата, N... от дата с января 2020 года по сентябрь 2020 года временно отменены выплаты стимулирующего характера фельдшерам скорой медицинской помощи в размере 5000 рублей, например, фельдшеру СП ФИО5, что является нарушением ст. 22, ст. 144, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача Толбазинской ЦРБ Тарасова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изменяя постановление должностного лица государственной инспекции труда, судья межрайонного суда усмотрел основания для применения положений ст.4.2 КоАП РФ, назначив Тарасову В.Г. наказание в виде предупреждения.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи межрайонного суда о возможности применения положений ст. 4.2 КоАП РФ и изменении назначенного наказания на предупреждение являются обоснованными, поскольку отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается, сведений о том, что ранее лицо уже привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат, административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи межрайонного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Гафурийского межрайонного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Толбазинская центральная районная больница Тарасова Виталия Григорьевича оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Абдулова И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка