Решение Тюменского областного суда от 01 декабря 2021 года №21-493/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 21-493/2021







г. Тюмень


01 декабря 2021 года




Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 1 октября 2021 года,
установил:
Бутаков А.Н. 10 ноября 2020 года обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.
Определением заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 10 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 28 декабря 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными определением и решением, Бутаков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 1 октября 2021 года определение и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Бутакова А.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда, решения и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.м. от 28 декабря 2020 года, определения заместителя прокурора Тюменской области от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что почтовое отправление с телеграммой о необходимости явки в судебной заседание 01 октября 2021 года в 14-00 часов получено им за сутки до судебного заседания. Кроме того, почтовое отправление с сопроводительным письмом и определением о назначении жалобы к рассмотрению согласно штемпелю, передано в отделение почтовой связи 30 сентября 2021 года и получено Бутаковым А.Н. 02 октября 2021 года. Отмечает, что суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, не располагая при этом доказательствами надлежащего уведомления заявителя. Также указывает на преднамеренное нарушение его права на участие в судебном заседании, поскольку уведомление посредством телефонограммы, несмотря на имеющийся в материалах дела номер телефона заявителя, не обеспечено. Обращает внимание на то, что фамилия лица, в отношении которого разрешается вопрос об административной ответственности, искажена, что затрудняет возможность отслеживания рассмотрения жалобы. Полагает, что определение и решение должностных лиц прокуратуры Тюменской области также подлежат отмене, поскольку считает доказанным факт ненадлежащего рассмотрения обращения и нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ.
Халин И.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили полагаю возможным рассмотреть материал по жалобе в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, административный материал в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Бутакова А.Н., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения прокурора Калининой Я.Ю., просившей в удовлетворении по существу жалобы отказать, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2021 года, рассмотрение жалобы назначено на 1 октября 2021 года на 14 часов 00 минут (л.д. 90).
28 сентября 2021 года Бутакову А.Н. по месту жительства было направлено извещение (л.д. 91), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Бутаков А.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.
Иных попыток и способов извещения Бутакова А.Н. о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом, из представленных заявителем копии телеграммы, почтового конверта (л.д. 101) и отчета об отслеживании отправления, следует, что телеграмма в адрес Бутакова А.Н. была передана в отделение связи 30 сентября 2021 года и получена заявителем 05 октября 2021 года, то есть после рассмотрения дела по существу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении Бутакову А.Н. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 1 октября 2021 года, а телеграмма от 29 сентября 2021 года была получена им 05 октября 2021 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, Бутаков А.Н. объективно был лишен возможности воспользоваться правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Бутакова А.Н.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 1 октября 2021 года по жалобе Бутакова А.Н. отменить, направить материалы по жалобе Бутакова А.Н. на определение заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. от 10.12.2020 и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка