Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 21-493/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 21-493/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
03 декабря 2020 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" Варзугина А.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 октября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора по Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области N 20-29 от 03 июля 2020 года юридическое лицо - публичное акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - АО "Мурманскактотранс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 03 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя - и.о. генерального директора Общества Ушакова О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор АО "Мурманскавтотранс" Варзугин А.И. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить.
В обоснование просьбы утверждает, что ливневые сточные воды в реку Роста АО "Мурманскавтотранс" не сбрасывает, т.к. на балансе Общества или в его пользовании сосредоточенные выпуски, очистные сооружения, сети ливневой канализации, а также какие-либо иные сооружения, через которые осуществлялся бы сброс сточных вод в реку Роста, отсутствуют. Объекты недвижимости и территория АО "Мурманскавтотранс" к каким-либо водным объектам не примыкают.
Считает, что поскольку решение о предоставлении водного объекта в пользование *, действовавшее с _ _ по _ _, утратило силу, право Общества пользования водным объектом прекращено на основании пункта 36 Порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.
Считает, что наличие лотков, являющихся частью системы ливневой канализации и заканчивающихся колодцами, и лотков, уходящих под землю, соединение которых и колодцев с рекой не подтверждено об осуществлении сброса АО "Мурманскавтотранс" сточных вод в реку Роста не свидетельствует.
Утверждает, что здание ремзоны, на территории расположения которого выявлены нарушения, с сентября 2018 года Обществу не принадлежит, что подтверждается договором купли-продажи с отметкой о его регистрации в Росреестре.
Указывает, что обязанность получения решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных ливневых вод в реку Роста и обеспечения исправного состояния водохозяйственных сооружений, технических устройств, обеспечивающих перекачку и транспортировку сточных вод решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2013 года по делу * возложена на ММБУ "У" и А.
Приводя положения статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статей 2, 6, 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, полагает, что содержание бесхозных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающих водоотведение, законодательством возлагается на органы местного самоуправления.
Считает, что в протоколе об административном правонарушении и в вынесенных в отношении ПАО "Мурманскавтотранс" актах не указано в чем конкретно выразилась вина Общества во вмененном ему административном правонарушении.
Обращает внимание на то, что ходатайство защитника Общества от 16 сентября 2020 года об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу * судьей районного суда не рассмотрено, мотивы по которым указанное ходатайство отклонено, в решении судьи не приведены.
Считает, что ссылка судьи на письмо Двино-Печерского БВУ * от _ _, согласно которому АО "Мурманскавтотранс" постановлено на учет нелегитимных водопользователей несостоятельна, поскольку учет "нелегитимных водопользователей" законодательством не предусмотрен и Общество с указанным письмом не ознакомлено.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Мурманскавтотранс" Варзугин А.И., представитель Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Иванова С.В., поддержавшего жалобу, представителя, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Как усматривается из материалов дела заместителем руководителя Двинско-Печорского БВУ в адрес Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по Мурманской области письмом * от _ _ направлена информация, согласно которой АО "Мурманскавтотранс" (произведено изменение организационно-правовой формы, ранее было ПАО "Мурманскавтотранс") состоит на учете в отделе как респондент, отчитывающийся по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз).
На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от _ _ * (срок действия истек _ _ ) ПАО "Мурманскавтотранс" было оформлено право пользование водным объектом - река Роста с целью сброса ливневых сточных вод с территории предприятия, расположенного по адресу: ... (т.2 л.д.33-37).
Так согласно пояснительной записке к нормативному расчету водопотребления-водоотведения, представленному для оформления указанного решения от _ _, ливневые сточные воды с территории ОАО "Мурманскавтотранс" сбрасываются в водный объект - река Роста по сосредоточенному выпуску N 1 через очистные сооружения. Сброс ливневых сточных вод с территории предприятия осуществляется по лотковой системе сбора дождеприемника и ливневой канализации по периметру данного участка с последующим сбросом по общесплавной канализации в водный объект. Сброс сточных вод в ливневую канализационную сеть осуществлялся со стоянок автотранспорта и непосредственно с территории предприятия площадью 4,503 га через ливневые колодцы, переходящие в общие с соседними предприятиями трубы (т.1 л.д.140-146).
Изложенное также подтверждается письмом отдела водных ресурсов Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Двинско-Печерское БВУ) от _ _ * из которого следует, что в настоящее время сброс ливневых сточных вод с территории предприятия ПАО "Мурманскавтотранс" осуществляется нелегитимно, подтверждение об отсутствии сброса сточных вод, о его ликвидации, консервации или передачи ливневой канализационной сети другой организации отсутствует (т.2 л.11-13).
Согласно поступившей в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области из отдела водных ресурсов Двинско-Печерское БВУ информации (* от _ _ ) ПАО "Мурманскавтотранс" осуществляет нелегитимный сброс ливневых вод в реку Роста.
Из служебной записки начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от _ _ следует, что ПАО "Мурманскавтотранс" осуществляет использование водного объекта реку Роста без оформленного права пользования.
_ _ инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в присутствии представителя ПАО "Мурманскавтотранс" И. с участием понятых проведен осмотр территории Общества по адресу: ..., включая здание ремзоны, зоны стоянки автобусов, территории автодрома, а также прилегающей к ремзоне территории, по результатам которого составлен протокол осмотра, справка осмотра с приложением фотоматериалов (т.2 л.д.82-91).
Согласно протоколу осмотра территории ПАО "Мурманскавтотранс" от _ _ на парковке автобусов находится несколько колодцев неустановленного назначения, на въезде (выезде) из здания ремзоны расположен открытый лоток, являющийся частью системы ливневой канализации и заканчивающийся колодцем. Между зданием офиса и зданием ремзоны вдоль опорной стены от лестницы идет открытый лоток ливневой канализации, уходящий под землю в районе ворот.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ПАО "Мурманскавтотранс" является юридическим лицом и находится по адресу: ..., основной вид деятельности которого регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (т.2 л.д.100-103).
Использование Обществом водного объекта - река Роста для сброса сточных ливневых вод с территории без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, послужило основанием для составления _ _ в отношении ПАО "Мурманскавтотранс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной статье.
Вывод о виновности ПАО "Мурманскавтотранс" в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Мурманскавтотранс" достаточных и эффективных мер по соблюдению положений Водного кодекса Российской Федерации при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.
Действия ПАО "Мурманскавтотранс" по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами данного Кодекса и законодательства в сфере пользования водными объектами.
Доводы законного представителя Общества Варзугина А.И. в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.
Утверждение в жалобе о том, что ливневые сточные воды в реку Роста Общество не сбрасывает, т.к. на балансе юридического лица или в его пользовании сосредоточенные выпуски, очистные сооружения, сети ливневой канализации, а также какие-либо иные сооружения, через которые осуществлялся бы сброс сточных вод в реку Роста отсутствуют, объекты недвижимости и территория юридического лица к каким-либо водным объектам не примыкают, не соответствует материалам дела.
В качестве доказательств подтверждающих сброс ПАО "Мурманскавтотранс" сточных ливневых вод в водный объект - реку Роста судьей обоснованно принято во внимание, ранее действовавшее решение о предоставлении ПАО "Мурманскавтотранс" водного объекта в пользование от _ _ * со сроком действия до _ _, согласно которому ПАО "Мурманскавтотранс" осуществляло сброс сточных ливневых вод в водный объект - река Роста по выпуску N 1 в координатах места сброса сточных вод 69°00 СШ и 33°07 ВД. Указанное решение было выдано на основании заявления ПАО "Мурманскавтотранс" и представленных к нему необходимых документов и сведений, перечень которых установлен в пунктах 10, 11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", в числе которых материалы, отображающие в графической форме водный объект и размещение средств и объектов, графическая карта-схема с обозначением территории предприятия, места сброса ливневых сточных вод и контрольных створов на площадке, пояснительная записка (о выпусках сточных вод), расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей качества, график выпуска (сброса) ливневых сточных вод N 1 в реку Роста.
Судьей районного суда правильно учтено, что адрес места нахождения юридического лица, т.е. территория, на которой находятся производственные объекты Общества, не изменился. Доказательств, свидетельствующих о нахождении на данной территории какого-либо иного юридического лица или об изменении рода деятельности ПАО "Мурманскавтотранс" исключающей пользование водным объектом материалы дела не содержат.
Из материалов дела не следует, что по истечении срока действия решения от _ _ * (срок действия истек _ _ ), дававшего ПАО "Мурманскавтотранс" право пользования водным объектом, каким-либо образом изменилась расположенная на территории Общества технологическая система отвода сточных ливневых вод.
Поэтому убедительным является вывод судьи о том, что Общество, используя данную территорию в процессе производственной деятельности, осуществляет сброс с нее сточных ливневых вод в реку Роста без разрешительных документов.
Доказательств того, что после окончания срока предоставления водного объекта в пользование - _ _ ПАО "Мурманскавтотранс" обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области с заявлением об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование в материалах дела не имеется.
Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Вышеизложенное свидетельствует, что ПАО "Мурманскавтотранс" используя данную территорию в процессе производственной деятельности, осуществляло сброс с нее сточных ливневых вод в реку Роста без разрешительных документов.
Общество при осуществлении своей деятельности на территории, на которой находятся производственные объекты юридического лица, допустило пользование водным объектом - р.Роста с целью сброса сточных вод в отсутствие действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод.
Утверждение в жалобе о том, что здание ремзоны, на территории расположения которого выявлены нарушения, с сентября 2018 года ПАО "Мурманскавтотранс" не принадлежит, что подтверждается договором купли-продажи с отметкой о его регистрации в Росреестре вывод о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении, не опровергает, поскольку материалами дела подтверждено, что юридическое продолжает осуществление своей производственной деятельности в полном объеме по адресу: ....
Довод в жалобе о том, что обязанность получения решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных ливневых вод в реку Роста и обеспечения исправного состояния водохозяйственных сооружений, технических устройств, обеспечивающих перекачку и транспортировку сточных вод решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2013 года по делу * возложена на ММБУ "У" и А являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Так судьей принят во внимание ответ ММБУ "У" от _ _ * согласно которому, инженерно-техническое снабжение, в том числе сети ливневой канализации, обслуживаемые ММБУ "У" на территории и непосредственно за территорией ПАО "Мурманскавтотранс" по адресу: ..., отсутствуют.
Согласно ответу А от _ _ * следует, что сети системы водоотведения (в частности, ливневой канализации) на участке между домами 10,12,14 и прилегающей территории до дома ..., в реестре муниципального имущества города Мурманска не числятся, мероприятия по установлению признаков бесхозной недвижимой вещи не проводятся.
Ссылка в жалобе на то, что необоснованно ПАО "Мурманскавтотранс" постановлено на учет нелегитимных водопользователей, поскольку учет "нелегитимных водопользователей" законодательством не предусмотрен правового значения для данного дела не имеет.
Ведение Двинско-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов учета юридических лиц, осуществляющих водопользование в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, входит в его полномочия в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации.
Довод в жалобе о том, что судьей не было разрешено ходатайство АО "Мурманскавтотранс" об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу * отмену вынесенных в отношении Общества актов не влечет и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Содержащиеся в деле доказательства явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления виновности ПАО "Мурманскавтотранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных
Наличие в производстве суда гражданского дела * по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора к ПАО "Мурманскавтотранс" в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оформить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта реки Роста в пользования для сброса сточных вод основанием для отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являлось, поскольку данное обстоятельство его рассмотрению не препятствовало.
При этом решение суда по гражданскому делу * преюдициального значения для рассмотрения жалобы законного представителя Общества по настоящему делу об административном правонарушении не имеет.
Основания для отложения рассмотрения дела, перечислены в пункте 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а приведенное заявителем обстоятельство к таковым не относится.
Нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей не допущено.
Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ПАО "Мурманскавтотранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ПАО "Мурманскавтотранс" назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области N 20-29 от 03 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ПАО "Мурманскавтотранс", оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Варзугина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
