Решение Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2017 года №21-493/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 21-493/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Краснопеева Виктора Леонидовича, *
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И.Ю. Болотиной N от 4 октября 2017 года (л.д. 20-21) директор общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" В.Л. Краснопеев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2017 года (л.д. 59-62) указанное постановление изменено, размер назначенного В.Л. Краснопееву административного штрафа снижен до трёх тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 68-69), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.Л. Краснопеева - К.А. Карпова - ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В её рассмотрении приняли участие защитник К.А. Карпова и представитель административного органа Е.А. Чащина.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, среди прочего, обязан выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В пункте 3 того же Постановления Пленума сказано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из дела следует, что административное правонарушение, за которое В.Л. Краснопеев привлечён к административной ответственности, совершено по месту нахождения возглавляемого им общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" - Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, проспект Генерала Белика, 12, кв. 24.
Данная территория отнесена к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Читы Забайкальского края.
Таким образом, дело рассмотрено судьёй Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Изложенные в настоящей жалобе доводы относительно истечения срока давности привлечения В.Л. Краснопеева к административной ответственности подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2017 года.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка