Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 21-492/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 21-492/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Архипова А. В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2021 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 26 мая 2021 года, решение командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Архипова А. В.,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову) Михайлина Д.А. от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением командира полка ПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Сороколадова М.В. от 22 июня 2021 года, решением решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2021 года, Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В поданной в суд жалобе Архипов А.В. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи. Ссылается на то, что неправильное указание в постановлении должностного лица пешеходного перехода как "регулируемый" повлекло назначение административного наказания в максимальном размере, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в постановлении был исправлен размер административного штрафа.
Архипов А.В. и его защитник Сапрыкина Е.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемые акты, ссылаясь на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие вины Архипова А.В. в административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав Архипова А.В. и его защитника Сапрыкину Е.М., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Основанием для привлечения Архипова А.В., к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 26 мая 2021 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 26 мая 2021 года в 10 часов 59 минут на улице Астраханской водитель
Архипов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Командира полка ПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Сороколадов М.В., рассмотрев жалобу, поданную Архиповым А.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 22 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Архипова А.В., поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, постановление и решение должностных лиц оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9,
30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года
N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.
Согласно решению командира полка ПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сороколадова М.В. от 22 июня 2021 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 1, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Саратова.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Октябрьского районного суда города Саратова области с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении Архипова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Дело с жалобой Архипова А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова, к юрисдикции которого относится рассмотрение данной жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении Архипова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить.
Дело с жалобой Архипова А. В. направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка