Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 21-492/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 21-492/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Кашаповой О.Ф., прокурора Захарова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова В.А. решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 г. постановление государственного инспектора труда N 59/4-124-21-ППР/12-2240-И/570 от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "***" Фофанова Владимира Александровича, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, оставлено без изменения, жалоба директора ООО "***" Фофанова Владимира Александровича - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанов В.А. просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что показания свидетелей У. и Ч1. подтверждают выдачу касок работникам. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При оценке карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты судом не учтено, что Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты не запрещают ведение нескольких карточек на одного работника. Часть карточек не была представлена должностному лицу, проводящему проверку, поскольку эти документы не были запрошены. Постановление прокурора и справка государственного инспектора труда не являются доказательствами.
При рассмотрении жалобы в краевом суде директор общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Кашапова О.Ф., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Прокурор отдела прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. считает доводы жалобы необоснованными.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав собранные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" каски защитные отнесены ко 2 классу (приложение N 4).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).
В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.
Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).
В соответствии с пунктом 6 примечания к приложению N 4 "Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты расточникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов", утвержденного Постановлением Минтруда России от 29 декабря 1997 г. N 68, работникам, занятым на работах, где имеется опасность травмирования головы, работодатель по согласованию с государственным инспектором по охране труда и соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом должен выдавать средства индивидуальной защиты в виде защитной каски.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 г. прокуратурой Чернушинского района с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "***", в ходе которой установлено, что в ООО "***" в нарушение приведенных выше норм работники не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в полном объеме:
директором ООО "***" Фофановым В.А. не организована в 2020 году выдача машинистам лесозаготовительных машин Б., Ч2., мастеру леса Ч1., занимающимся валкой леса, средств индивидуальной защиты - защитных касок, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27 января 2021 г. прокурором Чернушинского района в отношении директора ООО "***" Фофанова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 18 февраля 2021 г. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае В. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением прокурора от 27 января 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой государственного инспектора труда в Пермском крае от 16 декабря 2020 г. по результатам совместной проверки, проведенной с прокуратурой Чернушинского района; штатной расстановкой и штатным расписанием ООО "***"; копией трудового договора от 2 июля 2018 г. с Ч2.; копией трудового договора от 2 марта 2020 г. с Б.; письменным объяснением директора ООО "***" Фофанова В.А.; личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, предоставленных директором ООО "***" Фофановым В.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что машинисты Б. и Ч2. и мастер леса Ч1., касками не обеспечены (карточки N 3, N 4, N 16).
Факт совершения директором ООО "***" Фофановым В.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии директора ООО "***" Фофанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В жалобе заявитель настаивает на необходимости принять показания свидетелей У. и Ч1., а также карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, представленные с жалобой на постановление.
Однако, довод директора ООО "***" Фофанова В.А. о том, что работники фактически были обеспечены средствами индивидуальной защиты, обоснованно признан судьей несостоятельным, а представленные в его подтверждение показания свидетелей и документы, не позволяющими сделать вывод о том, что работники были надлежащим образом обеспечены средствами индивидуальной защиты, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.
При этом судья обоснованно принял во внимание личные карточки учета средств индивидуальной защиты работников, представленные директором ООО "***" Фофановым В.А. при проведении проверки должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае. Из материалов дела следует, что на момент проверки документов в подтверждение того, что работники обеспечены средствами индивидуальной защиты - касками, представлено не было, приведенный выше довод заявлен при подаче жалобы в районный суд.
Представленным при подаче жалобы документам судьей районного суда дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Директор ООО "***" Фофанов В.А. совершил административное правонарушение в связи с выполнением административно-хозяйственных функций руководителя организации, в связи с чем несет административную ответственность как должностное лицо.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова В.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
