Решение Мурманского областного суда от 22 октября 2019 года №21-492/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 21-492/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


22 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тандер" Ластвской И.Ю. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от 05.06.2019 N * юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Бескищенко В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Ластовская И.Ю., выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так проверка осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей учреждения, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проверки, являются недопустимыми.
Считает недоказанным факт нарушения Обществом Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, поскольку не доказан факт принадлежности Обществу кровли, на которой образовался снег.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Тандер", его защитники и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области от 19.10.2017 N 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды г.Колы (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п.9.2.39 Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.
В силу п.9.3.14 Правил благоустройства в зимнее время должна быть своевременно организована очистка кровли зданий: удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: а) желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; б) снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). В зимнее время должна быть обеспечена своевременная очистка кровель зданий, козырьков от снега, наледи и сосулек.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ должностными лицами администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области в ходе осмотра территории г.Колы выявлено, что здание магазина "М", расположенное по адресу: ..., находится в ненадлежащем состоянии в связи с образованием снега на кровле здания.
По результатам обследования составлен акт _ _ с приложением картографической схемы и фотоматериалов.
На основании договора аренды недвижимого имущества N* от _ _ АО "Тандер" является арендатором здания, находящегося по адресу: ..., которое предоставлено арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров (п.1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 25 лет (п.6.1).
В связи с выявленным нарушением _ _ должностным лицом администрации г.Колы в отношении юридического лица АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья правильно применил приведенные нормативные акты и исходил из того, что факт нарушения требований Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать приведенный вывод ошибочным, вопреки доводам жалобы, не нахожу.
Довод защитника о том, что Общество не является субъектом рассматриваемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что собственником здания является ИП Т., фактически оно находится во временном владении и пользовании АО "Тандер", в связи с чем оно несет ответственность за его уборку и содержание, обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства. Иное договором аренды здания от _ _ не предусмотрено.
Между тем, АО "Тандер" указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано в рамках проведения контроля за соблюдением требований Правил благоустройства в границах муниципального образования ....
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правильно оценены собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Вопреки доводам жалобы, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших АО "Тандер" принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Действия и бездействие Общества правильно квалифицированы по п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности рассмотрены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы Закона, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Приведенные в настоящей жалобе доводы выдвигались защитником АО "Тандер" и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в судебном решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Изложенные в судебном решении выводы, которыми, в том числе отвергнуты доводы защитника юридического лица, в достаточной степени мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица - Общества, а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном названным Законом N 294-ФЗ, в отношении Общества в рассматриваемом случае не проводилось.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 августа 2019 года и постановление административной комиссии Муниципального образования Кольский район от 05 июня 2019 года N *, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица АО "Тандер", оставить без изменения, жалобу защитника Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка