Определение Псковского областного суда

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-49/2021

19 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Веткина В.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода ДПС (****) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Дмитриева В.И. от 28 сентября 2020 г., решения командира взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Кудрявцева М.Г. от 15 октября 2020 г. и решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Веткина В.П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Дмитриева В.И. от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением командира взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Кудрявцева М.Г. от 15 октября 2020 г. и решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г., Веткин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанными актами, Веткин В.П. обратился с жалобой в Псковский областной суд и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на период временной нетрудоспособности.

В судебное заседание Веткин В.П. при надлежащем извещении не явился, посредством телефонограммы сообщил, что находится на больничном до 27 апреля 2021 г. и просил об отложении рассмотрения его ходатайства и жалобы.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Веткин В.П., заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, никаких доказательств невозможности своей явки в суд по состоянию здоровья не представил, при этом ранее по его ходатайству рассмотрение дела уже было отложено с 5 апреля на 19 апреля 2021 г.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования без участия Веткина В.П.

В судебном заседании представитель УМВД России по гор. Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что оснований для восстановления срока обжалования Веткину В.П. не имеется.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 названной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О изложена правовая позиция о том, что, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г. по жалобе на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД получена Веткиным В.П. 21 января 2021 г., что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, срок на обжалование истек 1 февраля 2021 г., однако, жалоба на указанное решение судьи городского суда согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте подана Веткиным В.П. 17 февраля 2021 г. (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование ходатайства Веткиным В.П. представлены копии листков нетрудоспособности, выданные ГБУЗ "Псковская городская поликлиника" согласно которым Веткин В.П. был освобожден от работы с 4 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г.

Вместе с тем, указанные листки нетрудоспособности не свидетельствуют о том, что Веткин В.П. не имел возможности обратиться с жалобой, поскольку само по себе нахождение заявителя на амбулаторном лечении, не исключало такую возможность.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах ходатайство Веткина В.П. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Веткина В.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Дмитриева В.И. от 28 сентября 2020 г., решения командира взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Кудрявцева М.Г. от 15 октября 2020 г. и решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Веткина В.П. отклонить.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка