Решение Курского областного суда от 11 марта 2021 года №21-49/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 21-49/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.12.2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пелипенко А.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.10.2020 года прекращено производства по делу прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пелипенко А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.12.2020 года постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО5- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО5 просит его отменить.
В судебное заседание Пелипенко А.В. не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО5 ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.
С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, признав законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, 26.05.2020 г. примерно в 16 час. 20 мин. на пр. В. Клыкова д.92 г. Курска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис г\н N. под управлением ФИО5 и автомобиля Ауди А4 г\н N под управлением водителя Пелипенко А.В., в результате которого ФИО5 и пассажир Ауди А4 ФИО7 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта N 815\1 от 08.07.2020 года в отношении ФИО5 телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия должностным лицом решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях Пилипенко А.В. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения ФИО5 телесных повреждений.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда не установлено причинение вреда здоровью ФИО5, что исключало производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Пилипенко А.В. состава указанного административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.
Указанные, а также иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Наличие или отсутствие в действиях Пилипенко А.В. иного состава административного правонарушения, в рамках данного дела, предметом обсуждения быть не может.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для их отмены или изменения не содержат, в связи с чем жалоба ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.12.2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пелипенко А.В., оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка