Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 21-49/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 21-49/2020
06 февраля 2020 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу К. на постановление начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 08 ноября 2019 г. и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
установил:
на основании постановления начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 08 ноября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Лахденпохского районного суда РК от 17 декабря 2019 г., К. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе К. просит отменить по делу акты и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения вменяемого деяния, недобросовестностью исполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей и игнорированием судьей исследования доказательства в виде показаний свидетеля фио1, который не был вызван в суд и не допрошен по факту произошедшего события.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Исходя из п.3 ч.1 ст.4, п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Согласно пп.8.9, 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 N 818, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений; оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).
Из материалов данного дела следует, что на основании решения (...) от 26 июля 2017 г., вступившего в законную силу
08 августа 2017 г., в отношении К. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудоустройством.
По результатам посещения сотрудником полиции 30 октября 2019 г. в 23 часа 55 минут поднадзорного лица по месту жительства по адресу: (.....), составлен акт, согласно которому доступ в жилое помещение обеспечен не был.
В связи с невыполнением предусмотренной п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности по обеспечению допуска сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, 07 ноября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления уполномоченного должностного лица ОМВД России по Лахденпохскому району от
08 ноября 2019 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, К. привлечен к указанной административной ответственности.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения в действиях поднадзорного лица основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление должностного лица административного органа и решение судьи приняты в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся причин невозможности выполнения поднадзорным лицом возложенной на него судебным актом обязанности, явились предметом судебной проверки и правомерно отклонены.
Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как должностным лицом при вынесении постановления и судьей при его пересмотре надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на поднадзорное лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности К. не усматривается.
Факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе предусмотренной законом процедуры посещения сотрудником полиции места жительства поднадзорного лица, по результатам которого составлен соответствующий акт по форме согласно приложению к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденному приказом МВД России от 08.07.2011 N 818.
Оснований для оговора сотрудником полиции привлекаемого к ответственности лица не усматривается и выполнение участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости указанного должностного лица в изложении в документах и в суде допущенного К. нарушения.
Доводы автора жалобы относительно игнорирования судьей доказательства в виде показаний свидетеля фио1 являются несостоятельными, так как в установленном требованиями ст.24.4 КоАП РФ порядке такого ходатайства заявлено не было.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 08 ноября 2019 г. и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от
17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
