Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 21-49/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 21-49/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головиной (Поротниковой) ... - Зиновьева С.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - ведущий экономист КГКУ "Приморское лесничество" Головина (Поротникова) С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Зиновьева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Зиновьев С.А. просит вынесенные в отношении Головиной (Поротниковой) С.И. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Головина (Поротникова) С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащем образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Головиной (Поротниковой) С.И. -Зиновьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Часть 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащим информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения в отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта (далее - контракт), наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта.
Согласно пункту 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу пункта 6 Положения датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе.
Согласно материалам дела, при проведении внеплановой проверки КГКУ "Приморское лесничество" (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком КГКУ "Приморское лесничество" заключен государственный контракт N на оказание услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с ПАО "..." (реестровый N) по результатам электронного аукциона (извещение N).
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 668000 рублей.
На основании подписанного сторонами акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ N окончательный расчет по Контракту был произведен Заказчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1379, 90 рублей, и указанная дата является датой исполнения сторонами обязательств по Контракту.
В течении семи рабочих дней с даты исполнения контракта Заказчик должен был разместить в единой информационной системе отчет об исполнении контракта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом выходных и праздничных дней, однако этого не сделал, чем допустил нарушение требований части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе.
Из приказа КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Головина (Поротникова) С.И. назначена на должность ведущего экономиста аппарата управления Заказчика.
В соответствии с пунктом 1.2 части 1 должностной инструкции ведущего экономиста от ДД.ММ.ГГГГ ведущий экономист назначается контрактным управляющим с возложением соответствующих функций и полномочий. Подпунктом "ж" пункта 3.4 должностной инструкции предусмотрено, что контрактный управляющий размещает в ЕИС отчеты, в том числе отчеты об исполнении контрактов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Головиной (Поротниковой) С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом - Головиной (Поротниковой) С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Головину (Поротникову) С.И. на работу в КГКУ "Приморское лесничество"; должностной инструкцией ведущего экономиста КГКУ "Приморское лесничество", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Головиной (Поротниковой) С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод жалобы защитника о признании административного правонарушения малозначительным не отвечает положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.
По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Головиной (Поротниковой) С.И. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков является существенным нарушением охраняемых законом общественных отношений в указанной сфере.
Административное наказание назначено Головиной (Поротниковой) С.И. в пределах санкции части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головиной (Поротниковой) ... оставить без изменения, жалобу защитника Зиновьева С.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
