Определение Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №21-49/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 21-49/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" - Ю.А. о восстановлении срока на подачу жалобу на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе Ю.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Д.С. N-ДЛ от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" Ю.А.,
установил:
постановлением и.о. начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя Д.С. N-ДЛ от 07.06.2018 должностное лицо - директор ООО "РИШ ПЛЮС" Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
На данное постановление должностного лица директор ООО "РИШ ПЛЮС" Ю.А. подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.11.2018 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Ю.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Ю.А. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.
В судебное заседание директор ООО "РИШ ПЛЮС" Ю.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя Ю.О. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока возражала.
Рассмотрев ходатайство Ю.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи, изучив материалы дела и приложенные к ходатайству доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д., а также по причинам, объективно препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 15.11.2018. Копия данного решения 16.11.2018 была направлена судом по месту жительства Ю.А. и по месту нахождения юридического лица ООО "РИШ ПЛЮС" (л.д.176, <адрес>), то есть по месту исполнения Ю.А. своих должностных обязанностей, и получена последней 30.11.2018 (л.д.178).
Таким образом, последним днем обжалования состоявшегося судебного акта для Ю.А. являлось 10.12.2018.
Жалоба на решение судьи районного суда направлена Ю.А. в адрес Севастопольского городского суда 28.12.2018, то есть, за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Ю.А. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.
В свою очередь, районным судом были предприняты все необходимые меры для реализации Ю.А. своего право на судебную защиту, копия обжалуемого решения направлена привлекаемому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ и получена им.
Приложенная к настоящей жалобе копия конверта в обоснование того, что обжалуемое решение было получено Ю.А. 25.12.2018, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение заявителем срока подачи жалобы на решение судьи районного суда от 15.11.2018, поскольку данное решение было направлено судом повторно 19.12.2018 г. за исх. N как вступившее в законную силу.
Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 19.12.2018 по делу N N также не может быть принята судом в качестве подтверждения уважительности причин пропуска вышеназванного процессуального срока, поскольку, как указано выше, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Именно с даты вручения Ю.А. копии решения судьи (30.11.2018) начинается течение срока его обжалования.
При этом законодатель не предусматривает иных способов определения начала течения срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поэтому такой срок нельзя связывать со сроком вынесения и получения судебных актов по иным делам.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что у Ю.А. имелись объективные причины пропуска срока обжалования судебного решения, в Севастопольский городской суд не представлено.
При таких данных отсутствуют основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования решения судьи, так как сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования отсутствуют.
Следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.11.2018, не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" - Ю.А. о восстановлении срока на подачу жалобу на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе Ю.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Д.С. N-ДЛ от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "РИШ ПЛЮС" Ю.А., отказать.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка