Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июля 2018 года №21-49/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2018 года Дело N 21-49/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрев ходатайство представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия) ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,
установила:
30 марта 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО1 в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия составлен протокол N П-01.7/03-2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия NП-01.7/03-2018 от 5 апреля 2018 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда от 10 мая 2018 года указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО1 от 5 апреля 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года отменить ввиду незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи. В обоснование доводов указывает, что жалоба подана в суд 25 мая 2018 года за пределами срока на подачу жалобы, в связи получением мотивированного решения судьи 17 мая 2018 года.
В судебное заседание, состоявшееся 13 июля 2018 года в 10 часов 00 минут, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и Росприроднадзора по Республике Калмыкия, не явились. Руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть ходатайство без участия представителя Управления.
Изучив изложенные в ходатайстве доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса).
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года направлена судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия по почте 14 мая 2018 года по месту нахождения юридического лица: <Данные изъяты> (л.д. 99). В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены. Согласно оттиску штампа на копии сопроводительного письма суда копия решения поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия 17 мая 2018 года вх. N 1744 (л.д. 105).
В соответствии с положениями статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года истек 28 мая 2018 года.
Вместе с тем согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное решение подана представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 в вышестоящий суд через суд, вынесший решение, 30 мая 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 100-103).
Таким образом, ссылки в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда о том, что жалоба подана в суд 25 мая 2018 года являются несостоятельными.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не привел.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года не имеется, рассматриваемое ходатайство подлежит отклонению.
При этом следует отметить, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия не лишено возможности обратиться в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой на решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
определил:
Ходатайство представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия отклонить.
Судья Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка