Определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года №21-49/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 21-49/2017
 
03 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Новрузова Я.И-о на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, которым
в удовлетворении ходатайства Новрузова Я.И-о. о восстановлении срока для обжалования постановления от 12.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 12.08.2016 года Новрузов Я.И-о. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2017 года Новрузову Я.И-о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.
С указанным определением судьи Новрузов Я.И-о. не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Жалобу от имени жены подали 23.03.2017 года в результате заблуждения. Полагает, что срок рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока его жены в Горно-Алтайском городском суде не должен входить в десятидневный срок обжалования. Им жалоба подана в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Новрузова Я.И-о., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Судьей первой инстанции выяснено и заявителем не обжалуется то обстоятельство, что копию постановления Новрузов Я.И-о. получил 23.03.2017 года. Вместе с тем, жалобу на данное постановление Новрузов Я.И-о. подал 06.04.2017 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (последний день подачи жалобы приходился на 03.04.2017 года).
Как указывает заявитель, жалоба не подана Новрузовым Я.И-о. в срок по причине того, что изначально жалоба была подана другим лицом в его интересах, однако ввиду того, что полномочия были оформлены не надлежаще, производство по жалобе было прекращено.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
В данном случае судья районного суда правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, который вправе вести дела в суде лично либо через своего представителя, а пропуск срока не вызван объективными причинами, поскольку копия постановления была получена 23.03.2017 года.
При этом направление в установленный законом срок жалобы на постановление должностного лица неуполномоченным на это лицом не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования лицу, правомочному подавать такую жалобу.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, вследствие чего судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Несогласие заявителя с оценкой доводов, которые были приведены им при рассмотрении ходатайства районным судом, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Каких-либо других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления, в судебном заседании Новрузовым Я.И-о. не указано.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Новрузова Я.И-о - без удовлетворения.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка