Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 года №21-49/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2016 года Дело N 21-49/2016
 
г. Кемерово 13 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»(далее - ООО «Альянс»), расположенного по адресу: < адрес>,
по жалобе защитника ООО «Альянс» ФИО5. на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 2 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 22 мая 2015 года ООО «Альянс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
ООО «Альянс» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 2 октября 2015 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО «Альянс» ФИО5 просит решение отменить, мотивируя тем, что: ООО «Альянс» не является субъектом правонарушения, так как собственником транспортного средства «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО7., ФИО8 в должности водителя в ООО «Альянс» не состоит; судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
ООО «Альянс» и его защитник ФИО5 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 года в 11 час. 30 мин. < адрес> государственным инспектором отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецка выявлен факт управления автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водителем Алхиминым И.В., осуществляющим перевозку груза, колбасных изделий. При проверке документов на груз и технического состояния транспортного средства, было установлено, что у водителя отсутствует отметка о прохождении контроля технического состояния транспортного средства и путевой лист, а так же была выявлена техническая неисправность, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно расходных накладных № от 18.05.2015 года и № от 18.05.2015 года, поставщиком груза на транспортном средстве «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак В299ТН 154, является ООО «Альянс».
Собственник транспортного средства является ФИО7. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Альянс» ИНН № является ФИО7.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, накладными, рапортом, объяснениями Алхимина И.В.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств
В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Факт осуществления перевозки груза именно ООО «Альянс» подтверждается как накладными, фотографиями так и объяснениями водителя из которых следует, что он находится в трудовых отношениях с ООО»Альянс» и в рамках указанных трудовых отношений на момент совершения правонарушения осуществлял перевозку груза, поставщиком которого является также ООО «Альянс». То обстоятельство, что транспортное средство принадлежит директору ООО «Альянс» указанные выводы не опровергают.
Ссылка на то, что обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства лежит на собственнике транспортного средства необоснованна, поскольку исходя из положений абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанная обязанность лежит непосредственно на юридических лицах, осуществляющих перевозку.
Доводы о том, что водитель Алхимин в трудовых отношениях с ООО «Альянс» не состоял, аналогичны доводам, которые были проверены судьей районного суда и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 2 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альянс» ФИО5. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка