Решение Приморского краевого суда от 19 января 2016 года №21-49/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2016 года Дело N 21-49/2016
 
19 января 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственность «...» на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Смирновой Н.А. от 5 июня 2015 года № № ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Приморском крае Малиновского А.Л. от 22 июня 2015 года вынесенное в отношении ООО «...» постановление оставлено без изменения. Решение вышестоящего должностного лица ООО «...» получено 3 июля 2015 года.
В срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ООО «...» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2015 года в принятии жалобы было отказано.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2015 года повторно поданная ООО «...» жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2015 года жалоба ООО «...» возвращена заявителю в связи с тем, что в жалобе содержались требования об оспаривании постановлений, вынесенных по нескольким делам об административных правонарушениях.
22 сентября 2015 года ООО «...» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с отдельными жалобами на каждое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица. Вместе с жалобой ООО «...» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ООО «...» просит отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ООО «...», как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, воспользовавшись своим правом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2015 года вышестоящему должностному лицу.
Решением вышестоящего должностного лица от 22 июня 2015 года постановление оставлено без изменения. О данном решении заявителю стало известно 3 июля 2015 года.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в районный суд, а затем в вышестоящий суд.
Поскольку согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, ООО «...» было вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности от 5 июня 2015 года в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения Обществом копии решения вышестоящего должностного лица.
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа и решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда не учел, что ООО «...» в установленный законом срок обратилось с первоначальной жалобой в суд общей юрисдикции, который жалобу возвратил.
В этой связи подача повторных жалоб за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не может повлечь негативных последствий для заявителя.
В нарушение принципа справедливого баланса частных и публичных интересов судья районного суда должным образом не оценил доводы ООО «...» об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, тем самым лишив заявителя права на судебную защиту, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не могут быть пересмотрены в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регулирующими порядок подачи и рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2015 года отменить.
Дело по жалобе ООО «...» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Смирновой Н.А. от 5 июня 2015 года № № и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Приморском крае Малиновского А.Л. от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка