Решение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 года №21-49/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 21-49/2015
 
11 февраля 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН < номер>, юридический адрес: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту также - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Полывянной А.Р., в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее Комитет) обязанности провести капитальный ремонт труб центрального отопления, расположенных на чердачном помещении жилого дома по < адрес> в ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитет привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого Комитетом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие должника квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Защитником Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на данное постановление подана жалоба в районный суд с просьбой об его отмене. В обоснование доводов ссылался на отсутствие вины Комитета в совершении административного правонарушения, поскольку последний не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. Указывал, что в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88(р)) и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации Комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, данный дом включен в муниципальную программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2020 годы» на 2015 год. Также указано, что в силу бюджетного законодательства Комитет не может осуществлять расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в случае, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как следует из материалов дела местом нахождения комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является адрес: < адрес>.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника и законного представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, судья районного суда исходил из того, что о судебном заседании указанные лица извещены надлежащим образом.
Между тем сведений о том, что законному представителю либо защитнику комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по адресу: < адрес> было направлено извещение о рассмотрении жалобы Комитета в < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат.
Судебная повестка, направленная в адрес комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (< адрес>) (л.д.10) и уведомление о вручении данной повестки (л.д.11) не могут быть признаны надлежащим извещением комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о времени и месте рассмотрения жалобы.
Иных сведений об извещении законного представителя либо защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства по месту нахождения юридического лица в материалах дела нет.
Кроме того, в протоколе судебного заседания, имеющем исправления в дате судебного заседания, время начала и окончания судебного заседания (открыто в < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ, закрыто в < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ) не соответствуют дате вынесения решения (ДД.ММ.ГГ).
Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель и защитник Комитета не были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, которое состоялось с вынесением решения.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей без участия защитника либо законного представителя Комитета в отсутствие данных об их надлежащем извещении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Комитета на судебную защиту.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, что препятствует оценке иных доводов жалобы.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, произвести надлежащее извещение законного представителя и защитника Комитета о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку доводам жалобы и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Барнаула.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка