Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 21-491/2022

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Куканова А.В., действующего в интересах ООО "Королев - Сервис" на решение судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Королев - Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью "Королев - Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев.

На решение судьи Королевского городского суда защитником-адвокатом Кукановым А.В. подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решением судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО "Королев - Сервис" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев.

Поводом для принятия данного решения, послужили выводы судьи о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Королев - Сервис".

Как следует из представленных материалов о составлении протокола об административном правонарушении ООО "Королев - Сервис" не было извещено надлежащим образом.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту. Данный факт подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, направляя дела на новое рассмотрение, судья городского оставил без внимания следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Поскольку возможность устранения недостатков допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении при новом рассмотрении дела законом исключена, выводы суда первой инстанции о направлении дела на новое рассмотрение не соответствуют вышеприведенным требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Королев - Сервис" подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев <данные изъяты> от <данные изъяты>, как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, которые не могли быть восполнены при новом рассмотрении дела, - протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Королев - Сервис" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка