Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21-491/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 21-491/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. N от <Дата ...> Юзефович А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Юзефович А.И. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД N от <Дата ...> изменено, административный штраф снижен до <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. просила решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование доводов указано, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яковлеву Д.А., поддержавшую доводы жалобы, Юзефовича А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на участке дороги: <Адрес...> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак В966ХО82, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации N является Юзефович А.И., не выполнил требование части 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" N от <Дата ...> и составило 4% (41,60 т. при предельно допустимой 40,00 т).
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Вина Юзефовича А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <Дата ...> N 5-П, признавшим части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 5-П административный штраф назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
При этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющего ИП гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Судьей районного суда достоверно установлено, что Юзефович А.И. <Дата ...> в <...> на участке дороги: <Адрес...> управляя тяжеловесным транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак , осуществлял перевозку груза (доски обрезной), предназначенной для личных нужд.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно изменено постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. N от <Дата ...> в части размера назначенного административного штрафа.
Административное наказание назначено Юзефовичу А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы решения суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
