Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 21-491/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 21-491/2020
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороз Ю.В. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области) от 01 июля 2020 года N, решение врио начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мороз Ю.В.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 01 июля 2020 года N, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 17 июля 2020 года, Мороз Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, Мороз Ю.В. просит решения судьи и должностного лица от 17 июля 2020 года отменить, передать дело об административном правонарушении по жалобе в Ворошиловский районный суд города Волгограда, либо производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностью. В обоснование жалобы Мороз Ю.В. указывает, что судья не рассмотрел ходатайство о передаче дела в Ворошиловский районный суд города Волгограда. Полагает, что на момент вынесения решения суда срок для привлечения к административной ответственности истек.
В судебное заседание Мороз Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения её жалобы была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в её отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как указано в статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 46 минут 02 секунды на участке автодороги по адресу: Саратовский район, автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград, 283 км 820 м (направление в г. Волгоград) водитель транспортного средства "SKODA OCTAVIA" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Мороз Ю.В., в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.
Также установлено, что постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 15 августа 2019 года N Мороз Ю.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Мороз Ю.В., как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мороз Ю.В. в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с учётом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Приведённые Мороз Ю.В. доводы о том, что судья не рассмотрел ходатайство о передаче дела в Ворошиловский районный суд города Волгограда, являются необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания от 06 октября 2020 года, заявленное Мороз Ю.В. ходатайство о направлении материалов административного правонарушения для рассмотрения по месту её жительства рассмотрено и судьёй правомерно отклонено, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Возможность передачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение суда по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения решения суда срок для привлечения к административной ответственности истёк, является несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностными лицами, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9
КоАП РФ,
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года, постановление ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 01 июля 2020 года N, решение врио начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мороз Ю.В. - оставить без изменения, жалобу Мороз Ю.В. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка