Решение Костромского областного суда от 14 июля 2020 года №21-491/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 21-491/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении Рагимова М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав представителя административной комиссии в городском округе город Кострома Емельянову О.А., выступающую на основании доверенности, и Рагимова М.Ф., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001930 Рагимов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 3 июня 2020 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе председатель административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинский Н.Е. просит об отмене вынесенного в отношении Рагимова М.Ф. решения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, в том числе на вывод судьи Свердловского районного суда города Костромы о том, что срок обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела Рагимов М.Ф. обратился в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001930 и письменным ходатайством о восстановлении срока обжалования 17 апреля 2020 года (л.д.N).
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2020 года о принятии к производству жалобы Рагимова М.Ф. признано, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Рагимовым М.Ф. копии обжалованного постановления, поэтому нет оснований считать срок обжалования пропущенным (л.д. N).
Вместе с тем указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам и материалам дела.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 12 августа 2019 года N 001930 о назначении административного наказания выслана Рагимову М.Ф. по почте заказным почтовым отправлением 13 августа 2019 года, что подтверждается представленным в заседании суда списком административной комиссии почтовых отправлений от 13 августа 2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691237672454, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".
14 августа 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, до 30 августа 2019 года не было получено адресатом и возвращено отправителю.
10 сентября 2019 года указанная корреспонденция передана на временное хранение.
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.
Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Утверждение заявителя о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 14 апреля 2020 года, не влечет признания своевременной подачу жалобы.
Несмотря на данные обстоятельства, судья Свердловского районного суда города Костромы необоснованно рассмотрел жалобу Рагимова М.Ф. без разрешения его ходатайства о восстановлении срока обжалования.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2020 года подлежит исключению указание на отсутствие оснований считать пропущенным срок обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001930.
Разрешая вопрос о дальнейшем производстве по настоящему делу, судья Костромского областного суда исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности
На момент рассмотрения Костромским областным судом жалобы на решение судьи срок давности привлечения Рагимова М.Ф. к административной ответственности истек.
Поскольку районным судом производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а обстоятельства, в связи с которыми сохраняется возможность привлечения Рагимова М.Ф. к административной ответственности, отсутствуют, то решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 3 июня 2020 года в части прекращения производства по делу не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2020 года о принятии к производству жалобы Рагимова М.Ф. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 12 августа 2019 года N 001930 изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на отсутствие оснований считать пропущенным срок обжалования постановления.
Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении Рагимова М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка