Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2019 года №21-491/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-491/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Никончика А.В. на решение судьиСоветского районного суда города Владивостока от 27 марта 2019 года в отношении Базилевского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Барановым А.В. от 23 октября 2018 года N 25/12-3372-18-И/8 должностное лицо - директор ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Никончик А.В. просит вынесенные постановление должностного лица государственной инспекции труда от 23 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 27 марта 2019 года изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В дополнительной жалобе поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Сайранова Е.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно оспариваемому постановлению, Базилевский А.А. - директор ФГБДОУ "ВДЦ "Океан" признан виновным в том, что заработная плата за первую половину января 2018 года работникам учреждения вместо 23 января 2018 года была выплачена 25 января 2018 года. За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Как следует из представленных с жалобой материалов, за указанное выше правонарушение - невыплату заработной платы работникам учреждения в установленный законом срок - к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления N 25/12-4305-18-И от 19 декабря 2018 года, вступившего в законную силу, привлечена первый заместитель директора ФГБДОУ "ВДЦ "Океан" Соловей Н.В.
Таким образом, к совершению вменённого в вину Базилевскому А.А. правонарушению установлена причастность другого должностного лица ФГБДОУ "ВДЦ "Океан" Соловей Н.В.
Названное обстоятельство исключает признание Базилевского А.А. надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого установлена вина другого должностного лица, что влечёт за собой прекращение производства по делу по пункту 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того при разрешении дела судьей оставлено без внимания следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом государственной инспекции труда вынесено 23 октября 2018 года в отсутствие Базилевского А.А. Уведомления о явке направлены Базилевскому А.А. почтовыми отправлениями в два адреса и получены адресатом в обоих случаях 31 октября 2018 года, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещённого лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных нарушениях его процессуальных прав, включая право на защиту, что влечёт за собой признание постановления незаконным и его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Барановым А.В. от 23 октября 2018 года N 25/12-3372-18-И/8, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Базилевского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Базилевского А.А. состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка