Решение Мурманского областного суда от 21 октября 2019 года №21-491/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 21-491/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
представителя административного органа - Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркевича А.Ю. на решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 03 июля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 12.04.2019 Юркевич А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3700 рублей.
Решением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 03.07.2019 указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Юркевича А.Ю. направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Мурманской области, жалоба Юркевича А.Ю. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Юркевич А.Ю. просит решение судьи районного суда изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обращает внимание, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, не отражены регистрационные данные снегохода, незаконный проезд на котором на территорию заказника "М" ему был вменен, кроме того в описательной части постановления неверно указано лицо, обнаруженное на территории заповедника, а именно К., постановление не содержит сведений о вышестоящем органе, куда постановление может быть обжаловано.
Отмечает, что при вынесении постановления инспектором не указано на основании каких данных лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было понимать, что оно находится на территории заказника.
Указывает, что туристический навигатор "Гармин" имеет большой процент погрешности и определенные с помощью данного устройства инспектором координаты не являются достоверными. В материалы дела не представлены сертификаты, подтверждающие точность показаний примененного устройства, кроме того не представлен бумажный носитель, содержащий показания, определенные данным прибором.
Считает, что место где он был замечен инспекторами, не находилось на территории заказника.
Юркевич А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного органа Ч., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Как следует из постановления должностного лица административного органа от 12.04.2019, основанием для привлечения Юркевича А.Ю. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ явилось то, что _ _ в 13:00 в географической точке с координатами ... он совместно с иными лицами осуществил проезд на снегоходе по территории государственного природного заказника федерального значения "М", находился на территории вышеуказанного заказника в районе реки Варзина и осуществлял без разрешения рыбную ловлю.
Отменяя указанное постановление, судья районного суда исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела и вынесении постановления без участия Юркевича А.Ю. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Юркевича А.Ю. предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, судья районного суда правомерно принял решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела в орган административной юрисдикции на новое рассмотрение.
Поскольку допущенные по делу существенные процессуальные нарушения явились безусловным основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно не давал оценку доводам жалобы, касающимся существа инкриминируемого Юркевичу правонарушения, поскольку не вправе предвосхищать выводы административного органа.
По этой же причине судья второй инстанции также лишен возможности проверить доводы жалобы об отсутствии в действиях Юркевича состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе Юркевича доводы могут быть проверены только при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Юркевича А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка