Решение Костромского областного суда от 03 октября 2017 года №21-491/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-491/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 03 октября 2017г.
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу Соболевой Ю.А. и протест и.о. прокурора Вохомского района Костромской области Добриной Е.А на решение Вохомского районного суда Костромской области от 15 августа 2017 года которым
Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вохмской» Тимонина А.Ю. от 14 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Соболевой Ю.А. оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А :
Как следует из материалов дела постановлением № от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении принятым участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вохмский» Тимониным А.Ю. Соболева Ю.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что она 24 июня 2017 года в 19 часов находясь на территории приусадебного участка к дому < адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО5, при этом кричала, размахивала руками, все это продолжалось около 3-5 минут, т.е. своими действиями Соболева Ю.А. проявила явное неуважение к окружающим, противопоставила себя обществу, чем нарушила общественный порядок, за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Вохмского районного суда Костромской области от 15 августа постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд Соболева Ю. А. выражает несогласие с решением суда, при этом указывает, что 24 июля 2017 года она по адресу указанному в постановлении находиться не могла, ссора с ФИО5 произошла 13 июля 2017 года, при этом она ФИО5 нецензурной бранью не оскорбляла, хотя между ними и сложились неприязненные отношения. Просит постановленные в отношении ее процессуальные решения отменить.
В протесте и.о. прокурора Вохомского района также просит все решения по делу отменить, производство прекратить. Считая, что в действиях Соболевой Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как ссора между ФИО5 и Соболевой произошла на почве складирования мусора от прополки огорода, т.е. небезпричинно, а неприязненные отношения возникла задолго до этого случая. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснявшись, что Соболева не могла совершить вменяемое ей правонарушение, так как находилась в это время в другом месте. Так же, по мнению прокурора, не установлено время совершения правонарушения., что является существенным недостатком протокола об административных правонарушениях
В возражениях, поданных на жалобу и протест УУП МО России «Вохомский» А.Ю. Тимонин, потерпевшая ФИО5 просят решение суда оставить без изменения.
В заседании Костромского областного суда Соболева Ю.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что 24 июня 2017 года была у себя дома < адрес>, ФИО5 в тот день не видела и с ней не ругалась, конфликт был только 13 июля 2017 года, при этом она нецензурной бранью не ругалась. ФИО5 ее оговаривает, причин для оговора она указать не может.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановленных процессуальных решений нет.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2017 года по второй половине дня Соболева Ю.А., находясь в общественном месте - на территории приусадебного участка многоквартирного дома < адрес>, в присутствии жильцов дома громко кричала, нарушая тем самым общественный порядок, при этом сопровождала свои высказывания грубой нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу.
Установленные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ( л.д.11), объяснениями свидетелей ФИО9, (л.д. 12), ФИО5 получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как правильно указал суд в решении оснований для оговора Соболевой Ю.А. со стороны ФИО5 и ФИО9 нет, не приведено их и в жалобе Соболевой Ю.А.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и время совершения Соболевой Ю.А. административного правонарушения.
Суждение суда по этому вопросу является правильным, так как уточнение времени совершения правонарушения права Соболевой Ю.А. не нарушает, прекращение производства по делу не влечет.
Действия Соболевой Ю.А. правильно квалифицирована по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что в действиях Соболевой Ю.А. отсутствуют признаки вмененного состава правонарушения, так как ссора произошла на фоне существовавших личных неприязненных отношений суд отвергает как необоснованные, поскольку они сделаны в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела и неправильным толкованием материального закона.
Из материалов дела следует, что поведение Соболевой Ю.А. по отношению к ФИО5, с которой она была малознакома, имело характер нарушения общественного порядка : оно было демонстративным - она громко кричала, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, при этом находилась в общественном месте, что не может определенно свидетельствовать о совершенных действиях на почве личной неприязни.
Место совершения административного правонарушения - территория приусадебного участка многоквартирного дома < адрес> - представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Соболевой Ю.А.
Нарушение общественного порядка Соболевой Ю.А. выразилось в демонстративном выяснении отношений с малознакомым человеком, который является значительно старше ее по возрасту с использованием грубой нецензурной брани.
Способ, место и время совершения административного правонарушения указывают на то, что действия Соболевой Ю.А. выражали явное неуважение к обществу.
В этой связи квалификация действий Соболевой Ю.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы и протеста, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Вохомского районного суда Костромской области от 15 августа 2017 года которым Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вохмской» Тимонина А.Ю. от 14 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Соболевой Ю.А. оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Соболевой Ю.А. и протест прокурора - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка