Решение Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-491/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-491/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Пономаренко Антона Сергеевича, *
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.Б. Мункуевой N от 3 августа 2017 года (л.д. 10-12) генеральный директор открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" (далее - общество) А.С. Пономаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением временно исполнявшего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И.С. Лопатина от 21 августа 2017 года (л.д. 5-6) указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2017 года (л.д. 27) постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе (л.д. 29-31), поданной в Забайкальский краевой суд, А.С. Пономаренко ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного.
В суде защитник А.С. Пономаренко - А.А. Севостьянова - жалобу поддержала, представитель потерпевшего Б. - против её удовлетворения возражал.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.
Как усматривается из дела, в ходе проведённой в отношении общества в период с 11 по 27 июля 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника общества М.,
а именно:
в нарушение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику М. не направлялось уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения режима его работы;
в нарушение статьи 74 ТК РФ работнику М. направлено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора по причинам, которые не связаны с изменением организационных или технологических условий труда;
в нарушение статьи 91 ТК РФ работнику М. не предоставлялся полагавшийся еженедельный непрерывный отдых, вследствие чего продолжительность его рабочего времени превысила 40 часов в неделю;
в нарушение статьи ПО ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника М. в мае 2017 года была менее 42 часов;
в нарушение статьи 163 ТК РФ работник М. в июне 2017 года отработал 152 часа при норме в 168 часов, тем самым А.С. Пономаренко как представитель работодателя не обеспечил нормальные условия для выполнения им норм выработки.
В части вышеозначенных пунктов 2-4 факт совершения А.С. Пономаренко административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9), письменным объяснением потерпевшего (л.д. 18), информацией об исполнении предписания государственного инспектора труда (л.д. 19) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.С. Пономаренко к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о наличии индивидуального трудового спора между обществом и работником во внимание быть приняты не могут.
Об индивидуальном трудовом споре (статья 381 ТК РФ) в рамках настоящего дела об административном правонарушении речь не идёт, А.С. Пономаренко привлекается к установленной законом ответственности (часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ) за нарушения трудового законодательства, носящие формальный характер.
В то же время из обжалуемых актов надлежит исключить указание на нарушение А.С. Пономаренко статьи 74 ТК РФ, выразившееся в ненаправлении работнику М. уведомления об изменении условий трудового договора (пункт 1 постановления), так как в дело не представлены достоверные доказательства указанного нарушения, а из текста соответствующих положений этого постановления объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, включая его место и время, установить нельзя.
Соответственно, данные акты подлежат изменению.
При этом оснований для изменения назначенного А.С. Пономаренко административного наказания в виде административного штрафа не нахожу, при назначении административного наказания в полной мере учтён характер совершённого А.С. Пономаренко административного правонарушения (одновременно допущено несколько нарушений норм ТК РФ) и иные значимые обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 3 августа 2017 года, решение временно исполнявшего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2017 года, исключив из них указание на нарушение А.С. Пономаренко статьи 74 ТК РФ, выразившееся в ненаправлении работнику М. уведомления об изменении условий трудового договора (пункт 1 постановления).
В остальной части оставить названные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка