Решение Иркутского областного суда от 21 сентября 2015 года №21-491/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 21-491/2015
 
г. Иркутск 21 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мацкевичус А.В. в интересах директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. на постановление старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 21 апреля 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Проскурина М.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Б. от 21 апреля 2015 года директор ООО «Стандарт» Проскурин М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 10000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Егорова Д.К. от 16 июня 2015 года данное постановление старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 21 апреля 2015 года в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мацкевичус А.В. в интересах директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С., не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 21 апреля 2015 года и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО «Стандарт» Проскурин М.С. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Проскурина М.С.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Мацкевичус А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. должностным лицом Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта и судьей Усольского городского суда Иркутской области не соблюдено.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основания для проведения внеплановой проверки приведены в части 2 названной статьи Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. К их числу отнесены:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Порядок организации проверки урегулирован в статье 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1).
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки (часть 2).
Руководителем СМТУ Росстандарта М., издавшей приказ Номер изъят от 26 марта 2015 года (с изменением по приказу Номер изъят от 30 марта 2015 года) о проведении в отношении ООО «Стандарт» внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 39, 40), приведенные выше требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не выполнены.
В качестве предмета проверки в названном приказе указано соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.
Основанием проведения проверки названы Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (вместе с «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.
При этом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Руководителем СМТУ Росстандарта М. в приказе не указано основание проведения внеплановой проверки из числа названных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Названное нарушение делает невозможным проверку соблюдения законности назначения внеплановой проверки и ее проведения (согласование с прокурором, порядок уведомления о проведении проверки).
Данное обстоятельство в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание приказа о проведении проверки, акта проверки, акта отбора образцов и протокола испытаний недопустимыми доказательствами по данному делу.
Кроме того, в ходе производства по данному делу должностными лицами Росстандарта были допущены грубые нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
О совершении административного правонарушения, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможность повторного составления протокола об административном правонарушении после принятия данного протокола и других материалов к производству должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта К. без участия Проскурина М.С. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8) по факту нарушения продавцом требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазут» (ТР 013/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, при хранении, реализации продукции топлива дизельного Евро Сорт С вид II (ДТ-Л-К4) дата изготовления 17 марта 2015 года, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза пункт 4.4. статья 4 (приложение № 3) по показателям: массовая доля серы 173 мг/кг вместо не более 50 мг/кг.
Определением от 17 апреля 2015 года старший государственный инспектор (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Б. назначила данное дело к рассмотрению на 21 апреля 2015 года в 15 часов 30 минут (л.д. 9).
Письмом от 20.04.2015 старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Б. (л.д. 6) директор ООО «Стандарт» Проскурин М.С. приглашен на 21 апреля 2015 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Протоколы Номер изъят и Номер изъят от 17 апреля 2015 года решено считать недействительными.
Письмом от 21.04.2015 старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Б. (л.д. 10) определение от 17 апреля 2015 года решено считать недействительным.
21 апреля 2015 года в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта К. с участием Проскурина М.С. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2) по факту нарушения продавцом требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазут» (ТР 013/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, при хранении, реализации продукции топлива дизельного Евро Сорт С вид II (ДТ-Л-К4) дата изготовления 17 марта 2015 года, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза пункт 4.4. статья 4 (приложение № 3) по показателям: массовая доля серы 173 мг/кг вместо не более 50 мг/кг.
Определением от 21 апреля 2015 года старший государственный инспектор (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Б. назначила данное дело к рассмотрению на 21 апреля 2015 года в 15 часов 30 минут (л.д. 3).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. было рассмотрено 21 апреля 2015 года старшим государственным инспектором (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Б. на основании протокола Номер изъят от 21 апреля 2015 года об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, протокол Номер изъят от 21 апреля 2015 года в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. был оценен должностным лицом Росстандарта как допустимое доказательство вины и надлежащее основание административной ответственности с нарушением требований статей 26.2 (часть 3) и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол Номер изъят об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проскурина М.С. не был возвращен должностным лицом Росстандарта, уполномоченным рассмотреть дело, должностному лицу административного органа, составившему протокол, в связи с недостатками протокола, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был принят к производству, дело назначено к слушанию. Затем протокол был признан недействительным, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, у государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта К. 21 апреля 2015 года не имелось законных оснований для составления в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. второго протокола по тем же фактическим обстоятельствам, что и протокол от 17 апреля 2015 года.
Невыполнение должностными лицами Росстандарта требований статей 28.8 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение права директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. на защиту.
При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 21 апреля 2015 года в отношении директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. подлежит отмене.
Судья Усольского городского суда Иркутской области, рассматривая дело по жалобе Проскурина М.С., оставил допущенные должностными лицами Росстандарта нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Следовательно, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области по данному делу также подлежит отмене.
Производство по делу следует прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Жалобу защитника Мацкевичус А.В. в интересах директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление старшего государственного инспектора (и.о. начальника отдела) отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 21 апреля 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Проскурина М.С. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Жалобу защитника Мацкевичус А.В. в интересах директора ООО «Стандарт» Проскурина М.С. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка