Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 21-490/2021

Судья райсуда Бражникова Т.Е. Дело N 21-357/21

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синельникова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 11.08.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.03.2021 года, Синельников Сергей Юрьевич, являющийся заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.7-18,225-233).

В жалобе Синельникова С.Ю. ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных (л.д.239-245).

Заслушав защитника Зинковскую А.В., представителя административного органа Русаленко Н.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные положения содержит ст.25.2. КоАП РФ и в отношении потерпевшего.

Невыполнение данной обязанности является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного решения.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года судьей районного суда было вынесено определение о назначении дела к рассмотрению, в котором, в том числе, указано о необходимости известить о рассмотрении дела на 01.03.2021 года Синельникова С.Ю., потерпевшего ООО ПС "Отрадное" (л.д.67).

Определением судьи районного суда от 01.03.2021 года судебное заседание по делу было отложено на 15 часов 22.03.2021 года (л.д.68).

Вместе с тем, ни Синельников С.Ю., ни ООО ПС "Отрадное" не были извещены о месте и времени рассмотрения дела 22.03.2021 года, при вынесении решения данные о надлежащем извещении указанных лиц о рассмотрении дела не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие не разрешался, что следует из содержания решения судьи.

В судебном заседании данные лица участия не принимали.

Участие в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеющего в силу ст.25.5. КоАП РФ самостоятельные права, не исключает обязанность суда известить о рассмотрении дела само лицо, привлеченное к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, ч.3 ст.2.1. КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица события правонарушения к административной ответственности одновременно могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных виновных лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений привлечение должностного лица к административной ответственности является производным и зависит от выявления административного правонарушения в действии (бездействии) юридического лица.

При таких обстоятельствах следовало проверить доводы Синельникова С.Ю. о том, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2021 года по аналогичному вменяемому нарушению антимонопольного законодательства в отношении ПАО "МРСК Центра" судом в постановлении сделан вывод о недоказанности состава правонарушения.

Учитывая изложенное выше, а именно то, что в силу ч.3 ст.2.1. КоАП РФ привлечение должностного лица к административной ответственности является производным и зависит от выявления административного правонарушения в действии (бездействии) юридического лица, судебные акты арбитражного суда по одному и тому же факту подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, и невыполнение такой обязанности свидетельствует о нарушении положений ст.24.1. КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, в связи с чем оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 22 марта 2021 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка