Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-490/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-490/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Синагатуллина Р.А. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району М. N 18810002180007052460 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синагатуллина Р.А оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району М. N 18810002180007052460 от 21 февраля 2020 года Синагатуллин Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12).
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 18 марта 2020 года по жалобе Синагатуллина Р.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 28 - 30).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Синагатуллин Р.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 21 февраля 2020 года, решением судьи от 18 марта 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 35 - 37).
Синагатуллин Р.А., от которого поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, а также второй участник ДТП А. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ),
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут на 17 км автодороги Аксаково - Белебей Сингагатуллин Р.А., управляя транспортным средством марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N..., под управлением А.
Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Синагатуллина Р.А. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года (л.д. 13);
- рапортом должностного лица (л.д. 16);
- письменным объяснением АА., согласно которому он 21 февраля 2020 года двигался в сторону г. Белебея, когда при совершении обгона автомобиль "Renault Logan" задел левое зеркало заднего вида (л.д. 18);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 21);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2020 года с изображением расположения транспортных средств после столкновения и места удара, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 22);
- видеозаписью на CD-диске (л.д. 8) и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Синагатуллина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Довод жалобы о том, что судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что в действиях Синагатуллина Р.А. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не нарушал требования п. 9.10 ПДД РФ нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленной видеозаписи однозначно усматривается, как автомобиль под управлением Синагатуллина Р.А. начинает перестраиваться направо - на полосу движения, по которому двигается автомобиль А., тем самым сократив необходимый боковой интервал, в результате чего и происходит боковое касательное столкновение.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия также усматривается, что столкновение вышеуказанных автомобилей произошло на полосе движения А.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Синагатуллину Р.А. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством по делу.
Кроме того, указанная схема подписана всеми участниками происшествия, включая и самого заявителя, не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания.
Довод заявителя о том, что сотрудники полиции в судебное заседание городского суда не вызывались и по обстоятельствам административного правонарушения не допрашивались, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции заявлено не было, по инициативе судьи их допрос необходимым также не признавался. Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для правильного разрешения настоящего дела. Таким образом, отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену состоявшихся актов, поскольку не опровергают установленные должностным лицом и судом обстоятельства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Синагатуллина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району М. N 18810002180007052460 от 21 февраля 2020 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синагатуллина Р.А оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Харисов М.Ф.
дело городского суда N 12-53/2020
дело ВС РБ N 21-490/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка