Решение Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года №21-490/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 21-490/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова Д.В., действующего в интересах Оськина Е.И., на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2020, вынесенное в отношении Оськина Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.03.2020 N 18810059190002565003 Оськин Е.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2020, указанное постановление изменено, действия Оськина Е.И., переквалифицированы с части 2 статьи 12.19 на часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Фролов Д.В., не оспаривая переквалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебном заседании Оськин Е.И., защитник Фролов Д.В., действующий по ордеру N 002893 от 25.05.2020, доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 13.03.2020 в 10 часов 57 минут по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского,95б, водитель Оськин Е.И., управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак **, произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По данным обстоятельствам в отношении Оськина Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведённых для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.
Переквалифицируя действия Оськина Е.И., с части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о том, что Оськиным Е.И., нарушено требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при этом в момент совершения административного правонарушения дорожные знаки 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам, отсутствовали.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Оськина Е.И., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Оськина Е.И., в его совершении.
Факт совершения Оськиным Е.И., административного правонарушения и его виновность подтверждены видеозаписью, фотоматериалами, объяснениями самого Оськина Е.И. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица Оськин Е.И., привлечен к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, решением судьи районного суда данное постановление изменено в части переквалификации действий Оськина Е.И., при этом произведенная переквалификация действий не ухудшает его положения.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция подтверждена в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Административное наказание назначено Оськину Е.И., в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оськина Е.И., допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Фролова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка