Определение Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года №21-490/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 21-490/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Алтайской таможни С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 года по делу по жалобе А. на постановление и.о. начальника Алтайской таможни от 23 января 2020 года *** и решение заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от 23 марта 2020 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО "Алтайхолод" А.,
установил:
постановлением и.о. начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГ *** С. главный бухгалтер ООО "Алтайхолод" А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением заместителя начальника Сибирской оперативной таможни Б. от 23 марта 2020 года *** вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
А. обратилась с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц в Ленинский районный суд г.Новосибирска, ссылаясь на их незаконность.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2020 года жалоба А. передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июня 2020 года постановление и.о. начальника Алтайской таможни от 23 января 2020 года, решение заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера ООО "Алтайхолод" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, и.о. начальника Алтайской таможни С. просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу. Полагает, что собранными по делу доказательствами в действиях главного бухгалтера ООО "Алтайхолод" А. установлены все элементы состава вменяемого административного правонарушения.
А., должностное лицо, подавшее жалобу, в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствуют, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения А. к административной ответственности, имели место 18 мая 2019 года, соответственно срок давности привлечения А. к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что срок давности привлечения А. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.
В связи с изложенным решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Алтайской таможни С. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка