Решение Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года №21-490/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 21-490/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Ч.Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии в городском округе город Кострома М.Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы Шешина В.С. от 28 августа 2019 года,
вынесенное по жалобе Г.Ю.А. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 10 июля 2019 года N 001429 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома от 10 июля 2019 года N 001429 Г.Ю.А.., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Г.Ю.А. в обращении-жалобе, поступившей в районный суд в электронном виде, просила об отмене указанного постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2019 года постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 10 июля 2019 года N 001429 в отношении Г.Ю.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Административной комиссии в городском округе город Кострома М.Н.Е. в жалобе, адресованной в Костромской областной суд, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2019 года отменить, постановление административной комиссии оставить в силе.
В судебном заседании представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч.Ю.Н. жалобу поддержал.
Г.Ю.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений и пояснений в суд не представила.
Выслушав представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч.Ю.Н. проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При этом, законом определен круг лиц, могущих обжаловать решения по делу об административном правонарушении, в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
К лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Соответственно, для возможности рассмотрения судом жалобы содержание жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить именно чьи права и каким образом нарушены.
Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии поступила в Ленинский районный суд согласно квитанции об отправке от Г.Ю.А. в электронном виде.
Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов в электронном виде, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде.
Также жалоба, поданная в электронном виде и при распечатывании на бумажном носителе, не содержит оригинальной подписи заявителя, полагающего, что его права нарушены, что исключает возможность производства по жалобе.
В связи с этим, оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы по существу не имелось.
Таким образом, решение судьи, принявшего производству и рассмотревшего по существу не подлежащую рассмотрению жалобу, в нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Несмотря на то, что жалоба не подлежала принятию, или в случае принятия, производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку по делу состоялось судебное решение, отменившее постановление административного органа, то вне зависимости от оснований, послуживших к отмене решения судьи, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы Шешина В.С. от 28 августа 2019 года в отношении Г.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении Г.Ю.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка