Решение Мурманского областного суда от 30 октября 2019 года №21-490/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-490/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Смирнова П. А. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 17 июля 2019 года N 18810351190080007607 Смирнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 года постановление должностного лица от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Смирнов П.А. просит вынесенные в отношении него акты отменить.
Утверждает, что опережение им тихоходного транспортного средства было осуществлено до пешеходного перехода, доказательств обратного в материалах дела не имеется, видеозапись отсутствует, фотофиксация места совершения правонарушения не произведена, водитель опережаемого им транспортного средства не допрошен, видеозапись с камеры, расположенной на опоре около пешеходного перехода не запрошена.
Указывает, что судьей не приняты во внимание и не отражены в протоколе судебного заседания показания сотрудника ДПС ААИ подтверждающие, что тихоходное транспортное средство - грейдер (погрузчик) двигался по обочине со скоростью менее 30 км/ч, а также то что, им (Смирновым П.А.) маневр был закончен до начала границ пешеходного перехода.
Считает, что в основу выводов о его виновности положено мнение заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции.
В судебное заседание не явились Смирнов П.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Абзацем 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Пешеходный переход" обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1
Из материалов дела следует, что в 08 часов 53 минуты 10 июля 2019 года на 8 км+893 м автодороги Апатиты-Кировск водитель Смирнов П.А., управляя автомобилей "...", государственный регистрационный знак *, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 15.9.2 Правил дорожного движения.
По данному факту 10 июля 2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Апатитский" в отношении Смирнова П.А. составлен протокол 51 АА N964654 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 17 июля 2019 года вынесено оспариваемое постановление.
Виновность Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА N964654; рапортами инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Апатитский"; схемой дислокации дорожных знаков и разметки спорного участка дороги, и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Смирнова П.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов Смирнова П.А. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы Смирнова П.А. в жалобе являлись предметом проверки должностного лица и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах, и выводы о доказанности вины Смирнова П.А. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Утверждение Смирнова П.А. в жалобе о том, что опережение тихоходного транспортного средства им было осуществлено до пешеходного перехода, при этом доказательств обратного в материалах дела не имеется, видеозапись отсутствует, фотофиксация места совершения правонарушения не произведена, водитель опережаемого транспортного средства не допрошен, видеозапись с камеры, расположенной на опоре около пешеходного перехода не запрошена, является несостоятельным.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Основанием для составления в отношении Смирнова П.А. протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС события вмененного Смирнову П.А. административного правонарушения.
Так, из рапортов и показаний инспектора ДПС ААИ следует, что в 08 часов 53 минуты 10 июля 2019 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 8 км + 893 м автодороги Апатиты - Кировск им был замечен автомобиль "...", водитель которого, как впоследствии было установлено Смирнов П.А., совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на свою полосу для движения на пешеходном переходе. При этом, инспектор ДПС ААИ. утверждал, что ширина проезжей части не позволяла совершить маневр опережения без выезда на полосу встречного движения. В связи с допущенным нарушением он сразу же остановил управляемое Смирновым П.А. транспортное средство.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что при управлении транспортным средством водитель Смирнов П.А. нарушил требования Правил дорожного движения, запрещающие обгон транспортного средства на пешеходном переходе, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья городского суда правомерно признал вышеуказанные доказательства допустимыми.
Принятие в качестве доказательств, подтверждающих вину Смирнова П.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, составленные сотрудником полиции процессуальные документы и его показания, согласуется с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнение сотрудником полиции ААИ служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит. Сведений о заинтересованности последнего в исходе дела в жалобе Смирнова П.А. не содержится.
Сотрудник полиции ААИ был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в судебном решении судьей городского суда достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.
При этом отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения недопустимость как доказательства по делу протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения не влечет, и о недоказанности события правонарушения не свидетельствует.
Кроме того, обязательных требований о фото- и видео- фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
Поскольку вина Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена вышеизложенными доказательствами, надлежащим образом проверенными судьей и получившими в решении надлежащую оценку, то обстоятельство, что не был установлен и не допрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства, которое обогнал Смирнов П.А., на вывод суда о его виновности не влияет.
Утверждение подателя жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с обвинительным уклоном необоснованно, поскольку данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, ни в материалах дела, ни в представленной жалобе не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Таким образом, доводы жалобы выводы судьи о наличии в действиях Смирнова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов не ставят.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Смирнова П.А. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление об административном правонарушении в отношении Смирнова П.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Смирнову П.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 17 июля 2019 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении Смирнова П. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова П.А., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка