Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-490/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-490/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голощаповой А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Голощаповой А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163180522699542 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Комчарова С.Е. от 22.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Голощаповой Антонины Ивановны,
УСТАНОВИЛ
03.12.2018 года Голощапова А.И. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой на постановления N 18810163180522699542 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Комчарова С.Е. от 22.05.2018 года, которым Голощапова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 22.05.2018 года.
Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области 11 февраля 2019 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного суда, Голощапова А.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение районного суда.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что определение суда является законным и обоснованным.
Рассматривая и проверяя законность определения районного суда, полагаю, что суд учел все изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Как видно из материалов дела, постановлением N 18810163180522699542 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Комчарова С.Е. от 22.05.2018 года, Голощапова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N44392423972830, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление N 18810163180522699542 от 22 мая 2018 года было направлено Голощаповой А.И. заказным почтовым отправлением и вручено 30 мая 2018 года (л.д.18).
Таким образом, постановление от 22 мая 2018 года в 10-дневный срок с момента получения Голощаповой А.И. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Голощаповой А.И. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2018 года, суду не представлено.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Голощаповой А.И. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление административного органа не подлежит восстановлению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Голощаповой Антонины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180522699542 от 22 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Голощаповой А.И. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
