Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года №21-490/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-490/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Ишмаева И.Н. Байгуватовой У.З.,
рассмотрев жалобу Ишмаева И.Н. на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, которым:
постановление административной комиссии Администрации Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N 001789 от 12 декабря 2018 года о привлечении директора ООО УК Агидель - Жилсервис Ишмаева ФИО8 к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ишмаева И.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии Администрации Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N 001789 от 12 декабря 2018 года директор ООО УК Агидель - Жилсервис Ишмаев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 4).
Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Ишмаева И.Н. вынесено приведенное выше решение от 23 января 2019 года (л.д. 21 - 23).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ишмаев И.Н. выражает несогласие с постановлением административной комиссии от 12 декабря 2018 года и решением судьи от 23 января 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 29 - 31).
Лицо, привлеченное к административной ответственности и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ наступает за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как следует их материалов дела, 03 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Уфа, адрес Ишмаевым И.Н. допущено складирование снега вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, чем нарушены п. п. 5.3.3.10, 5.3.3.12, 5.3.3.13 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ишмаева И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Ишмаевым И.Н. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Ишмаева И.Н. судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года событие вменяемого административного правонарушения состоит в складировании снега вне полигонов бытовых промышленных отходов.
Вместе с тем, из имеющихся черно-белых фотоматериалов достоверно установить что территория, на которой размещен снег и территория, откуда счищаемый снег вывозился, принадлежит именно ООО УК Агидель - Жилсервис невозможно. Достаточных данных, что именно должностным лицом указанного общества, при утверждении защитника в настоящем судебном заседании, что рядом с указанными домами, находится и участки дороги, ответственность за чистку которых несет муниципалитет, в материалах дела не имеется, должностными лицами административной комиссии не представлены, в связи с чем доводы жалобы в этой части опровергнуть не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ишмаева И.Н., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку доводам заявителя, и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Ишмаева И.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Ишмаева ФИО9 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Салишева А.В.
Дело N33А-21-490/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка