Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2018 года №21-490/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-490/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 20 июня 2018 года жалобу представителя ЗАО "ЦРТ Сервис" Сошниковой Н.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2018 года, которым постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Одинцовой С.А. от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Одинцовой С.А. N 7-3184-17-ОБ/185/26/9 от 30.11.2017 ЗАО "ЦРТ Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
ЗАО "ЦРТ Сервис" оспорило вынесенное постановление должностного лица в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ЗАО "ЦРТ Сервис" Сошникова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что проверка в отношении Общества по одним и тем же обстоятельствам проведена дважды, а также с грубыми нарушениями законодательства, в силу чего доказательства, полученные в ходе проверки, являются недопустимыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО "ЦРТ Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили выявленные в ходе, проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми Муравьева П.Н. N 11/12-252-17-И от 21.11.2017, внеплановой документарной проверки, в период с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года нарушений требований трудового законодательства.
30.11.2017 в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" по фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 7-3184-17-ОБ/185/26/7 и постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Одинцовой С.А. от 30.11.2017 N 7-3184-17-ОБ/185/26/9 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Судья городского суда, соглашаясь с выводами должностного лица и принятым им постановлением, исходил из того, что вина ЗАО " ЦРТ Сервис" в совершении, вменяемого административного правонарушения, доказана совокупностью, представленных в дело доказательств, а именно обращением гражданина в Государственную инспекцию труда, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, актом проверки от 23.11.2017.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Указанные требования законодательства судьей не соблюдены.
Так, из материалов дела видно, что акт N 11/12-289-17-И от 23.11.2017, составленный по результатам проведенной в период с 21.11.2017 по 23.11.2017 внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" выданное по результатам данной проверки предписание 11/12-290-17-И признаны незаконными и отменены решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2а-820/2018 от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми.
Из данных судебных актов следует, что внеплановая документарная проверка проведена Государственной инспекцией труда с 21.11.2017 по 23.11.2017 внеплановая документарная проверка проведена Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении документов, полученных в рамках проведения предыдущей внеплановой выездной проверки, по которой уже было принято решение и выдано соответствующее предписание, в связи с чем, является повторной. Следовательно, акт проверки от 23.11.2017, полученный в результате такой необоснованной повторной проверки, и выданное на основании нелегитимной проверки предписание являются незаконными. Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что оспариваемое предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Коми, имеет место индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, оно является незаконным.
Протокол об административном правонарушении N 7-3184-17-ОБ/185/26/7 от 30.11.2017 в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" по части 1 статьи 5.27 КоАП составлен на основании обстоятельств, указанных в акте проверки N 11/12-289-17-И от 23.11.2017, который судебным актом признан незаконным и отменен.
Следовательно, и протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" как составленный на основании акта проверки N 11/12-289-17-И от 23.11.2017, является недопустимым доказательством.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Одинцовой С.А. от 30.11.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.03.2018 подлежат отмене, а производству по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Одинцовой С.А. N 7-3184-17-ОБ/185/26/9 от 30 ноября 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ЦРТ Сервис" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья .
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка