Решение Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года №21-490/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 21-490/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дэр Л.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дэр Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД N 1 УМВД России по г. Астрахани от 10 августа 2018 года Дэр Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 2 октября 2018 года постановление административного органа от 10 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Дэр Л.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Дэр Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, поскольку считает, что акты приняты незаконно, с нарушением норм действующего законодательства. Дэр Л.Н. сообщает о том, что суд не учел все обстоятельства по делу. Указывает, что именно в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия содержатся признаки состава административного правонарушения.
Доложив дело, выслушав объяснения Дэр Л.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. При этом, он должен уступить дорогу таким транспортным средствам независимо от направления их дальнейшего движения.
Материалами дела установлено, что 10 августа 2018 года в 12 часов 00 минут на площади <адрес> водитель Дэр Л.Н., управляя автомобилем "Хендай", государственный номер А622КЕ/30, допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение выразилось в том, что Дэр Л.Н. не уступил дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, движущемуся по главной дороге с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. На схеме месте происшествия зафиксировано расположение дороги и полос движения транспортных средств, направление движения транспортных средств и место их столкновения. Инспектор административного органа, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, объяснения водителей, пришел к выводу о нарушении водителем Дэр Л.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи, в отношении водителя Дэр Л.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о совершении Дэр Л.Н. вменяемого административного правонарушения, установлены административным органом и судом в полном объеме. Они подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении; видеоматериалами. Всем представленным доказательствам административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований считать выводы административного органа и суда о виновности Дэр Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильными не имеется.
Суд второй инстанции, приходя к выводу о законности привлечения Дэр Л.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает, что в данном деле не разрешается вопрос о степени вины каждого из участников ДТП в дорожно-транспортном происшествии, причиненном от ДТП ущербе. Соответственно, не оценивается поведение водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Этот вопрос не может являться предметом настоящего дела об административном правонарушении и обсуждению не подлежит, как не подлежит обсуждению и наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей. Данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска.
В данном деле подлежит разрешению вопрос о наличии в действиях водителя Дэр Л.Н., управляющего автомобилем марки "Хендай", состава административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении. Понятие "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения. В соответствии с частью 1 пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда этого транспортного средства. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения (часть 1 пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ).
Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП и видеоматериалами, водитель автомобиля скорой медицинской помощи марки двигался по главной дороге (площадь Заводская города Астрахани). В этот момент он обслуживал экстренный вызов с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. При этом водитель автомобиля "Хендай" с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи.
Проверяя законность постановления административного органа о привлечении Дэр Л.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения последним требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Дэр Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу Дэр Л.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка