Решение Костромского областного суда от 26 сентября 2017 года №21-490/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-490/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 26 сентября 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО < данные изъяты> ФИО1 на решение Шарьинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО < данные изъяты> ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по < адрес> ФИО3 от ... директор ООО < данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Шарьинского районного суда < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В дополнительной жалобе указывает, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом №294-ФЗ.Так, приказом №-НД от ... была назначена внеплановая проверка выполнения Обществом предписания от ... . Однако, данным приказом не была назначена проверка соблюдения требований ч.1 ст.24 закона РФ «О связи». Следовательно, внеплановая проверка могла лишь проверить исполнение предписания от ... , но никак не соблюдение Обществом требований, предусмотренных ч.1 ст.24 закона РФ «О связи». При таких обстоятельствах, административный орган нарушил требование ч.21 ст.10 Федерального закона от № 294-ФЗ, в связи с чем в соответствии со ст.20 указанного ФЗ результаты проверки не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах заявитель считает протокол об административном правонарушении от ... недопустимым доказательством, в связи с чем просит вынесенные процессуальные решения по делу отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, её защитник ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представленные в суд материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания и вызова сторон не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роскомнадзора ФИО5, полагавшего решение суда оставить без изменения, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не усматриваю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 07 июля 2003года №126- ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения(назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий радиоконтроля ... специалистами Управления по < адрес> Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» выявлено нарушение ООО < данные изъяты> п.1 ст.24 Федерального закона от 07 июля 2003года №126-ФЗ «О связи» при эксплуатации радиоэлектронного средства ОВЧ ЧМ передатчика, установленного по адресу: г.< адрес> < адрес> на частоте101, 1 МГц, выразившееся в несоответствии значений места установки антенны РЭС географических координат(широта 58град.22мин.00сек., долгота 45град.31мин.12сек.), установленных в частотно-территориальном плане разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от ... (отклонение по долготе 1 мин.12сек.), что зафиксировано в акте проверки.
Вывод о вине должностного лица - директора ООО < данные изъяты> ФИО1 основан на доказательствах, приведенных в решении судьи, - протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ... №, актом проверки, разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от ... №
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе от 07.07.2003года №126-ФЗ «О связи».
Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и соблюдением правил его определения.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С доводами заявителя о нарушении административным органом требований ст.10Федерального закона от 26.12.2008года №294-ФЗ(ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля нельзя согласиться, поскольку внеплановая документарная проверка ООО < данные изъяты> на основании приказа №-№ от ... проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ... , а задачами проверки являлась проверки соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.
В ходе проверки исполнения предписания от ... были выявлены нарушения требований ч.1 ст.24 Федерального закона «О связи». Иных проверочных мероприятий, кроме указанных в приказе № от ... , административным органом в отношении ООО < данные изъяты> не проводилось.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Шарьинского районного суда < адрес> от ... и постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по < адрес> ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО < данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка