Решение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2015 года №21-490/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2015 года Дело N 21-490/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 июля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Удаловой Г.С. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Удаловой Г. С., родившейся ... в ... , зарегистрированной и проживающей в ... ,
установила:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1 № от 14 марта 2015 года Удалова Г.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением Удалова Г.С. признана виновной в том, что ... на ... , являясь владельцем транспортного средства ... передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.
Удалова Г.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, так как в постановлении неверно указан гос.номер ее автомобиля: № вместо №, отсутствует умышленный характер действий и вредные последствия, не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не применено положение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа. Считает правонарушение малозначительным.
Удалова Г.С., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Факт совершения Удаловой Г.С. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Удаловой Г.С. о том, что «не убедилась в наличии водительского удостоверения» (л.д.13), ее аналогичным объяснением на л.д.14, письменным объяснением ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах передачи ему Удаловой Г.С. управления автомобилем при отсутствии у него водительского удостоверения (л.д.15), показаниями инспектора ДПС ФИО3, видевшего, как остановился автомобиль, из пассажирской двери которого вышла женщина и пересела на водительское место, при этом он не видел, чтобы кто-то пересаживался с водительского места на пассажирское, затем автомобиль стал подъезжать к его посту и был остановлен, за рулем находилась Удалова Г.С., пояснившая, что доверила управление своему сожителю, при этом не знала, что у него нет права управления.
Довод Удаловой Г.С. о неверном указании гос.номера ее автомобиля: № вместо № был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признан технической ошибкой, поскольку она очевидна и не ставит под сомнение существо принятого постановления. Факт передачи управления автомобилем, принадлежащем именно Удаловой Г.С., установлен, при этом его правильный гос.номер указан в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Удаловой Г.С. и ФИО2
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Удаловой Г.С. в нарушении п.2.7 ПДД РФ и совершении правонарушения. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения в связи с отсутствием умышленного характера действий и вредных последствий нельзя признать обоснованными, поскольку в силу прямого указания п.2.7 ПДД РФ Удалова Г.С. обязана была удостовериться в наличии водительского удостоверения у лица, которому передала управление автомобилем.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Удаловой Г.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида либо размера наказания не предусматривает.
Вопреки доводам жалобы сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением виновной, позволяющих применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.
Суд второй инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая, что в силу ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Удаловой Г. С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка