Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 21-489/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 21-489/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи (ВКС) жалобы Абраковой В.Н. на определение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Абраковой В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 18810163200821168536 от 21.08.2020 года ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраковой В.Н. отказано, жалоба возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 21.08.2020 года N 18810163200821168536 Абракова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Абракова В.Н. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
01 февраля 2021 года судьей Красноармейского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Абракова В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело на новое рассмотрение по существу в Красноармейского районного суда Самарской области.
В судебное заседание Абракова В.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (по ВКС), дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст.30.6 КоАП РФ
Проверив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6 (по ВКС) считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановление N 18810163200821168536 ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраковой В.Н. вынесено 21.08.2020 года, направлено Абраковой В.Н. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 21.08.2020. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вручено адресату 09.09.2020, согласно информации официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 44392650545272).
Срок и порядок обжалования постановления в рамках главы 30 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, разъяснен.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление N 18810163200821168536 от 21.08.2020 года была направлена Абраковой В.Н. 19.12.2020 (л.д.12), то есть по истечении более трех месяцев со дня получения копии постановления.
Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан вывод о том, что каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Абраковой В.Н., не представлено, как и не представлено доказательств неполучения копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверяя доводы жалобы на определение, суд апелляционной инстанции полагает, что заслуживает внимание довод Абраковой В.Н. о том, что копию постановления 09.09.2020 она не получала, в связи с чем, пропуск срока на подачу жалобы имел место по уважительной причине, в силу следующего.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной судом апелляционной инстанции в судебном заседании посредством ВКС, следует, что она является почтальоном и знает гражданку Абракову В.Н., относит ей почтовую корреспонденцию по месту жительства. Подтверждает факт того, что у ее мужа ФИО6 имеется доверенность от Абраковой В.Н. на получение почтовой корреспонденции. С ним имеется договоренность о том, что предварительно она ему звонит и сообщает, что имеется корреспонденция для вручения. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, ничего не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного судом апелляционной инстанции в судебном заседании посредством ВКС следует, что он является супругом Абраковой В.Н., у него доверенность на получение почтовой корреспонденции на имя супруги. С почтальоном ФИО5 имеется договоренность, что прежде чем она несет корреспонденцию, сначала звонит ему. 09.09.2020 звонков на телефон от ФИО5 не было, почтальон не приходила, письма в этот день не вручала.
Из ответа Чайковского почтамта УФПС Пермского края от 13.05.2021 N Ф 59п11-10/24 следует, что в сентябре 2020 года вручение заказной корреспонденции осуществлялось в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и об этом свидетельствуют извещения о вручении.
Судом апелляционной инстанции учтено, что почтовое отправление N от 21.08.2020 в письме от 13.05.2021 не поименовано в числе врученных почтовых отправлений.
Также, судом апелляционной инстанции приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами, предоставленными Абраковой В.Н. в подтверждение доводов о неполучении копии постановления 21.08.2020 в дату 09.09.2020.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достоверно не свидетельствуют о вручении 09.09.2020 Абраковой В.Н. лично либо через представителя почтового отправления 44392650545272 от 21.08.2020.
При этом, у судьи районного суда отсутствовала возможность достоверно установить и проверить все обстоятельства пропуска срока подачи первоначальной жалобы Абраковой В.Н. на постановление от 21.08.2020, связанные с вручением 09.09.2020 почтового отправления (копии постановления от 21.08.2020), поскольку ходатайство о допросе свидетелей и предоставление ответа с почтового отделения были заявлены и представлены в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока осуществлено не в полном объеме, в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноармейского районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Абраковой В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановленияN 18810163200821168536 от 21.08.2020 года ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраковой В.Н. отказано, жалоба возвращена заявителю - отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Жалобу Абраковой В.Н. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
