Решение Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года №21-489/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 21-489/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова С.Г. на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июня 2020 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Сергея Геннадьевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июня 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 года, Денисов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Денисов С.Г. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Денисов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24 ноября 2020 года, не явился.
В судебном заседании принял участие К.Ю.В. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 220-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Денисова С.Г. к административной ответственности).
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно ч. 3 ст. 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет в отношении водителя наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 года в 12:52 часов при проведении должностным лицом Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта планового (рейдового) осмотра на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома N 72 по ул. Шевченко в г. Бузулуке Оренбургской области, установлен факт осуществления на принадлежащем индивидуальному предпринимателю А.Н.П. автобусе марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак N, регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту "Шевченко - Луганская", обозначенному номером 4, при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении водителя Денисова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности по данной норме.
Факт совершения Денисовым С.Г. названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30 марта 2020 года N; рейдовым заданием органа государственного контроля о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30 марта 2020 года N; уведомлением органа прокуратуры о проведении мероприятий от 30 марта 2020 года N; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 3 июня 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Денисова С.Г. состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя.
Как следует из материалов дела, в транспортную сеть регулярных перевозок города Бузулука Оренбургской области входит муниципальный маршрут N 4 "Шевченко - Луганская". В 2016 году по результатам проведенного открытого конкурса победителю конкурса - юридическому лицу "***" было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок, в количестве, соответствующем количеству транспортных средств, определенных реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Бузулука.
В ходе рейдового мероприятия водителем Денисовым С.Г. представлена карта маршрута регулярных перевозок серии N N сроком действия с 31 октября 2017 года по 7 июля 2021 года, выданная Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука перевозчику - ***.
При этом в путевом листе от 3 июня 2020 года N содержалась информация об ином перевозчике - индивидуальном предпринимателе А.Н.П.
Представленная водителем карта маршрута регулярных перевозок серии N N выдана некоммерческой организации *** и сведений о том, что водитель Денисов С.Г. состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, не имеется.
Вместе с тем согласно подп. 1 ч. 1 ст. 34.1. Закона N 220-ФЗ к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускается заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.
Оспаривая выводы должностного лица о наличии и доказанности в действиях Денисова С.Г. события вменяемого правонарушения, заявитель ссылается на заключение 28 мая 2020 года *** и индивидуальным предпринимателем А.Н.П. договора, по которому индивидуальный предприниматель А.Н.П. во исполнение муниципального контракта, заключенного ***, является субподрядчиком - исполнителем по этому договору. Поскольку законом не предусмотрено переоформление карты маршрута в случае заключения победителем конкурса договора субподряда, наличие у индивидуального предпринимателя А.Н.П. при осуществлении перевозки карты маршрута, выданной ***, свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.
Материалами дела установлено следующее.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука был проведен открытый конкурс в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Победителем по лоту N 3 (муниципальные маршруты N 4 и N 12) признана некоммерческая организация - ***, с которой были заключены муниципальные контракты сроком по 7 июля 2021 года.
28 мая 2020 года *** и индивидуальным предпринимателем А.Н.П. был заключен договор предоставления права на осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах города Бузулука по маршруту N 4 (Шевченко-Луганская).
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона N 220-ФЗ).
В связи с заключением муниципального контракта в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Бузулука в отношении маршрута N 4 включены сведения об *** (л.д. 58) как о перевозчике, который осуществляет перевозки по этому маршруту регулярных перевозок.
Кроме того, ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует обязанность подрядчика (исполнителя) лично выполнить предусмотренную в муниципальном контракте работу, связанную с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что исключает право подрядчика (исполнителя) по муниципальному контракту привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют об использовании Денисовым С.Г. для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Представленная заявителем карта маршрута ассоциации является документом, подтверждающим право ассоциации осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Иные перевозчики не наделены таким правом по этой карте маршрута.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Денисова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июня 2020 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Денисова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Денисова С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка