Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года №21-489/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-489/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника директора ФГБОУ ВДЦ "..." * - * на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ФГБОУ ВДЦ "..." *,
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 4 марта 2020 года должностное лицо директор ФГБОУ ВДЦ "..." Базилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник директора ФГБОУ ВДЦ "..." * просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Базилевский А.А., защитник * и представитель административного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника * - *, поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
Исходя из указанной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению подлежат факт расположения хозяйственных и иных объектов в границах территорий, имеющих статус водоохранных зон водных объектов, а также факт невыполнения лицом, которому принадлежат такие объекты требований по их оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Из материалов дела следует, что приказа Управления Росприродназора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КНД была проверена 1 площадка, на которой предприятие осуществляет хозяйственную деятельность:
Комплекс очистных сооружений, <адрес>, б. Лазурная, <адрес>.
Очистные сооружения расположены по адресу: <адрес>, б. Лазурная, 27-6. Площадка очистных сооружений, общей площадью 3,2572 га, расположена в 15 км северо-восточнее <адрес> на западном берегу б. Лазурная Уссурийского залива Японского моря. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:19, на котором расположены очистные сооружения находится в водоохранной зоне б. Лазурная.
На момент проведения проверки комплекс очистных сооружений ФГБОУ ВДЦ ..." осуществляет полную биологическую очистку сточных вод с последующим сбросом очищенных вод в залив через глубоководный выпуск.
Схема очистных сооружений предусматривает обработку бытовых и сходных к ним по составу сточных вод. Хозяйственно-бытовые сточные воды перекачиваются канализационно-насосными станциями на площадку очистных сооружений. Сооружения принимают сточные воды от жилых домов, расположенных на берегу Уссурийского залива, ЭГБОУ ВДЦ "...", пансионата "Золотой берег" и жилого микрорайона по <адрес> воды поступают по двум напорным трубопроводам.
Вместе с тем, в ходе осмотра площадки комплекса очистных сооружений ФГБОУ ВДЦ "...", расположенной в водоохранной зоне б. Лазурная, Уссурийского залива, было установлено отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечении * к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о виновности * в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и последующем решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Фактические обстоятельства совершения Базилевским А.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия * правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицами и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и соблюден порядок привлечения лица к ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно: о нарушении права на защиту, выразившиеся в рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие * и его защитника *, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление о привлечении директора ФГБОУ ВДЦ "..." * к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание за совершенное административного правонарушения назначено * с учетом обстоятельств дела, характера совершенное правонарушения, в соответствии с требованиями Общих положений Кодекса РФ об административных правонарушениях..
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья с необходимой полнотой исследовал все установленные обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ФГБОУ ВДЦ "..." * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка