Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 21-489/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 21-489/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Криворуко А.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Шилова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТКС" Щепановского Даниила Вадимовича - Криворуко Александра Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 февраля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепановского Даниила Вадимовича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) от 26 февраля 2020 г. N 059/04/14.32-4/2020 должностное лицо - управляющий общества с ограниченной ответственностью "РТКС" (далее ООО "РТКС") Щепановский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Криворуко А.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Криворуко А.С. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование требований ссылается на то, что решение судьи районного суда немотивированно, так как доводы, изложенные в жалобе, судьей районного суда не проверены, им не дана надлежащая оценка, не проанализированы доказательства, представленные административным органом. Обращает внимание на то, что решение Пермского УФАС России от 31 декабря 2019 г., на основании которого Щепановский Д.В. привлечен к административной ответственности, признано Арбитражным судом Пермского края недействительным.
В судебном заседании в краевом суде, Щепановский Д.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Криворуко А.С., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Шилов Д.А., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Как следует из материалов дела, Щепановский Д.В., являясь должностным лицом - управляющим ООО "РТКС", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12 офис 636, допустил в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции заключение соглашения с хозяйствующим субъектом-конкурентом ООО "Фарма Софт" (ИНН 5904155751, 614090, г. Пермь, ул. Лодыгина, 57-202) при проведении открытых аукционов в электронной форме по извещениям NN 156200000517000087,0156200000517000091,0156200000517000223, 0156200000518000006, 0156200000518000010, 0156200000518000179, 0156200000518000222, 0156200000518000325, 0156200000518000341, 0156200009917000082, 0156200009917000085, 0156200009917000110, 0156200009917000406, 0156200009918000008, 0156200009918000041, 0156200009918000203, 0156200009918000233, 0156200009918000236, 0156200009918000331 на право заключения договоров с Министерством здравоохранения Пермского края на поставку лекарственных средств, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Нарушения выявлены в результате проверки, проведенной Пермским УФАС России на основании поручения ФАС России о рассмотрении ряда аукционов на поставку лекарственных препаратов в Пермском крае на предмет наличия признаков заключения антиконкурентных соглашений и отражены в решении комиссии Пермского УФАС России от 31 декабря 2019 г. N 059/01/11-576/2019.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего ООО "РТКС" Щепановского Д.В. по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление Пермского УФАС России от 26 февраля 2020 г. судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Щепановского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, указал лишь на то, что не доверять представленным доказательствам оснований не имеется они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного Щепановским Д.В. правонарушения.
Между тем судьей районного суда не учтено следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной в районный суд на постановление от 26 февраля 2020 г. приводились доводы об отсутствии прямых доказательств заключения картеля между ООО "РТКС" и ООО "Фарма Софт", опровергались косвенные признаки, указанные уполномоченным органом в обжалуемом постановлении и отсутствии состава вменяемого правонарушения.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные защитником доводы не были проверены судьей районного суда и не получили оценки в решении, что свидетельствует о том, что вынесенный по результатам рассмотрения жалобы судебный акт является немотивированным.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, фактически доводы жалобы заявителя оставлены без рассмотрения, выводы по ним отсутствуют, чем нарушены процессуальные нормы о порядке рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Помимо изложенного, следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО "РТКС" антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица общества на основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ не является правомерным.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы относительно рассмотрения Арбитражным судом Пермского края заявления о признании недействительным решения комиссии Пермского УФАС России от 31 декабря 2019 г. N 059/01/11-576/2019, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Щепановского Д.В., подлежали проверке судьей районного суда, поскольку в силу статьи 26.1 КоАП РФ указанное обстоятельство является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепановского Даниила Вадимовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
