Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-489/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-489/2019
Судья Телин А.А. дело N 21-489/2019
РЕШЕНИЕ г.Самара 11 апреля 2019 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова С.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускуса М.В. от 25.01.2019 года о привлечении Уварова С.Ю. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускуса М.В. от 25.01.2019 года Уваров С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Уварова С.Ю.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Уваров С.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя Уварова Ю.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 04.12.2018 года в 12 часов 30 минут управляя транспортным средством ВАЗ-217230 регистрационный знак N у дома N45 по ул.Мира г.Тольятти в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Уварова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года; схемой ДТП, фотографиями с места ДТП; объяснениями водителей Уварова С.Ю. и ФИО6, и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Уварова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе движения водитель Уваров С.Ю. решилприпарковать автомобиль, но не убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот направо, в результате почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Как установлено по делу, во время совершения водителем Уваровым С.Ю. вышеуказанного маневра поворота направо произошло столкновение его автомобиля с маршрутным автобусом Хендай Каунти регистрационный знак " ЕЕ 661/63" под управлением ФИО6.
Суд проверил и обоснованно отверг доводы заявителя о том, что водитель Уваров С.Ю. заблаговременно включил указатель поворота для соответствующего маневра поворота направо, в связи с чем водитель маршрутного автобуса обязан был уступить ему дорогу.
Так, из представленных суду документов следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускуса М.В. от 25.01.2019 года Уваров С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение 04.12.2018 года в 12 часов 30 минут на ул.Мира, 45 г.Тольятти п.8.1 ПДД, то есть за неподачу сигнала поворота при выполнении маневра поворота. Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2019 года указанное постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускуса М.В. от 25.01.2019 года оставлено без изменения, а жалоба Уварова С.Ю. без удовлетворения. При этом указанным решением суда установлено, что автомобиль под управлением Уварова С.Ю. двигался по крайней для его направления движения левой полосе, и приближаясь к перекрестку улиц Мира и Советская, совершил маневр поворота направо перед автобусом под управлением ФИО6, не меняя при этом полосу движения без мигающего сигнала правого поворота. Таким образом, факт совершения водителем Уваровым С.Ю. маневра поворота направо без сигнала поворота установлен вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что факт наличия или отсутствия сигнала поворота не имеет в данном случае правового значения, поскольку в оспариваемом по данному делу постановлении заявителю вменяется нарушение п.8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Суд первой инстанции также обоснованно отверг доводы о том, что Уваров С.Ю. находился на крайней правой полосе движения, поскольку они опровергаются видеозаписью, на которой видно, что автомобиль под управлением Уварова С.Ю. находится на крайней для его направления движения левой полосе, и не меняя полосу движения он совершил маневр поворота направо перед автобусом под управлением ФИО6.
Также суд первой инстанции обоснованно отверг доводы заявителя о том, что без дислокации дорожных знаков и разметки невозможно определить с какого ряда заявитель осуществлял маневр поворота, поскольку из-за снежного покрытия дорожная разметка не видна, при этом в силу п.1.2 ПДД РФ полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
При этом суд правильно указал, что отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков с учетом их наличия на представленной суду видеозаписи не влияет на правильность принятого инспектором группы по ИАЗ решения и не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что водитель Уваров С.Ю. совершая маневр поворота направо в нарушение п. п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, не убедившись при этом в безопасности своего маневра, без включенного сигнала поворота с крайней левой полосы своего направления движения, не предупредил водителя автобуса о предстоящем маневре, тем самым создав ему помеху в движении и лишив его возможности своевременно принять меры во избежание ДТП, тогда как согласно требованиям п. п. 1.2, 1.5, 8.1 ПДД РФ участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание Уварову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Уварова С.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускуса М.В. от 25.01.2019 года о привлечении Уварова С.Ю. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Уварова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка