Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2019 года №21-489/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-489/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Константинович О.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 4 марта 2019 года в отношении Шагойко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Гришина А.В. N 05П-01-073 от 28 декабря 2018 года генеральный директор АО "Приморский ГОК" Шагойко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 4 марта 2019 года по жалобе Шагойко В.Г. постановление должностного лица административного органа N 05П-01-073 от 28 декабря 2018 года отменено, дело направлено в отдел государственного горного надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.
Защитником Константинович О.В. в Приморский краевой суд подана жалоба об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Константинович О.В., возражения консультанта Ростехнадзора Грунковой М.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи в силу следующего.
За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, Гришин А.В. на основании постановления о назначении административного наказания привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Отменяя данное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение в отдел государственного горного надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, судья районного суда указал, что по делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Вывод судьи основан на представленных в материалы дело документах, из которых следует, что оспариваемое постановление, датированное 28 декабря 2018 года, было вынесено ранее указанной даты, в неустановленное число, в отсутствие Шагойко В.Г., который не был надлежаще извещён о фактическом месте и времени рассмотрения дела.
Выводы судьи в части допущенных должностным лицом административного органа существенных процессуальных нарушений основаны на положениях закона, соответствуют материалам дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем защитник Шагойко В.Г. полагает, что правильно установленные судьей процессуальные нарушения обязывали прекратить производство по делу.
Доводы жалобы лишены правовых оснований.
Право судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности влечёт за собой незаконность вынесенного в отношении него решения, что свидетельствует о необходимости отмены такого решения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, признаётся существенным процессуальным нарушением.
Отсутствие по делу постановления, соответствующего требованиям законности и обоснованности, при том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, повлекло за собой правомерную отмену постановления о назначении наказания с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доводы защиты, направленные на освобождение Шагойко В.Г. от административной ответственности, подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 4 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Константинович О.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка